Ухвала суду № 48031340, 06.08.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3481/15-ц

Провадження № 2/740/1096/15

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" серпня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 25 ПП «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить: визнати недійсними результати прилюдних торгів від 08.04.2013 року з реалізації предмета іпотеки трикімнатної квартири № 77, що у будинку №44 по вул. Незалежності в м. Ніжині; визнати недійсним протокол філії 25 ПП «Нива-В.Ш» № 2513027/2 від 08 квітня 2013 з проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна(спірної квартири); визнати недійсним акт старшого державного виконавця Р.В. Романченко від 30 квітня 2013 року про реалізацію предмету іпотеки (спірної квартири), затверджений начальником відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3; визнати недійсним свідоцтво серії НАЕ №934286 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (спірної квартири), видане приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 27 грудня 2014 року, реєстр №1265; витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Незалежності, буд.44. кв.77 та повернути у її власність.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

З позовної заяви ОСОБА_1 видно, що вона не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки:

- у порушення п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в тексті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з підтвердженням належними доказами, у зв»язку з чим слід запропонувати позивачу послідовно зазначити всі події, які передували її зверненню з кожною з зазначених нею позовних вимог, пославшись при цьому на докази, які підтверджують кожну зазначену обставину (додавши їх копії до заяви), зазначити підстави, відповідно до яких позивач вважає недійсними: протокол з проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна; акт старшого державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, з посиланням на конкретні докази;

- як видно з позовної заяви, ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 25 ПП «Нива-В.Ш.» та відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції зазначені позивачем в якості відповідачів, а приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» - в якості третіх осіб, з її ж резолютивної частини слідує, що в результаті прилюдних торгів, які проводилися ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 25 ПП «Нива-В.Ш.», було реалізовано належну позивачу квартиру, яку придбало ПАТ «Укрсоцбанк», у подальшому, безпосередньо старшим державним виконавцем Романченком Р.В. (а не державною виконавчою службою) було складено акт про реалізацію предмета іпотеки, а приватним нотаріусом ОСОБА_2 видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, у зв»язку з чим слід запропонувати позивачу визначитися з колом процесуальних осіб, зазначивши їх у відповідності з процесуальною сутністю відповідача та третьої особи, взявши до уваги, що відповідач це особа, яка за заявою позивача або іншого ініціатора процесу залучається судом до участі у справі для визначення підстав покладення на неї обовязку щодо поновлення субєктивного права позивача, яке зазнало посягання, а третя особа - це особа, що має певну зацікавленість у результаті справи, оскільки рішення може вплинути на їх права і обов'язки;

- крім того, позивачу слід конкретизувати свої вимоги у частині витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» спірної квартири, оскільки у мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає, що квартира належить їй на праві власності, вона є речовим доказом у кримінальній справі, яка знаходиться у провадженні Ніжинського міськрайонного суду, та повернута їй під розписку до вирішення судом цієї справи, а також слід зазначити яким чином спірна квартира стосується кримінальної справи, про яку згадує позивач.

Крім того, як видно з резолютивної частини позовної заяви позивачем заявлено п»ять вимог немайнового характеру, а до позову додано квитанцію про сплату 243,60 грн., тобто фактично оплачена одна позовна вимога, оскільки відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.2 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243, 60 грн., у зв»язку з чим, слід запропонувати позивачу оплатити решту позовних вимог (чотири) та надати суду оригінал квитанції у підтвердження цього (реквізити для сплати: отримувач Державний бюджет м. Ніжина, банк отримувача - ГУДКС України в Чернігівській області, р/р 31219206700005, МФО 853592, ЄДРПОУ 37716092, код суду 26513694).

З огляду на встановлене приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати можливість позивачу протягом встановленого строку усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 25 ПП «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її описовій частині.

Якщо позивачем недоліки будуть усунуті у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.