Вирок № 48030410, 05.02.2013, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 2404/1685/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

з участю прокурора Кініщук Л.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 А/77, українець, громадянин України, ніде не працює, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку у лікаря нарколога, інвалідом, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не являється, раніше судимий:

- 09.08.2011 р. Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2012 року біля 04-30 години підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м.Заставна, в межах берегової лінії водойми Панський став, на території проведення фестивалю Байк-Фест Мото-Буковина в ході суперечки з потерпілим ОСОБА_3, яка виникла раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, вихопив з кишені складний ніж. В подальшому підсудний ОСОБА_2 наніс потерпілому ОСОБА_3 кілька ударів ножем в область 10-11 ребер зліва та в ділянку лівої лопатки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівого підребіря з пошкодженням селезінки, внутрішньочеревну кровотечу, гемораргічний шок 2 ст., різану непроникаючу рану грудної клітини в ділянці лівої лопатки, які в своїй сукупності відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині визнав частково та показав, що він 27 липня 2012 року прибув в м.Заставна на байкарський фестиваль, щоб святкувати свій день народження. Разом з друзями він придбав багато спиртного, їжі та святкував. Він в подальшому приєднався до однієї з компаній, які мали намети та сиділи біля вогню. В ході цього він продовжував вживати спиртні напої та сильно спянів. Після цього він заліз до одного з наметів, щоб поспати. Була ніч, а саме близько 04-00 години ранку 28.07.2012 року. Його почав будити потерпілий ОСОБА_3 з претензіями перебування в його наметі. Між ними почалася сварка, останній штовхав його та ображав нецензурними словами. В подальшому між ними завязалася боротьба в ході якої у нього з кишені випали особисті речі, серед яких був розкладний ніж. Потерпілий ОСОБА_3 ліг на нього зверху та почав душити. Він схопив свій ніж в праву руку та наніс кілька ударів ножем потерпілому в область тулуба з лівого боку. Після того конфлікт між ними припинився та він пішов з того місця, однак невдовзі через 10 хвилин був затриманий працівниками міліції. Вказав, що конфлікт виник між ними у звязку з тим, що вони обоє були в стані алкогольного спяніння, а удари нанесені ним у звязку із самообороною. В скоєному неповнолітній підсудний щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 07.08.2012 року (а.с. 93-95) вбачається, що в ніч з 27 на 28 липня 2012 року біля 04-00 години ранку він повернувся до свого намету та застав там незнайому йому людину, яким згодом виявився підсудний ОСОБА_2 На його зауваження та претензії з приводу перебування в чужому наметі, стороння особа не реагувала, оскільки була пяною. Після цього він намагався вигнати підсудного ОСОБА_2 з території їхнього наметового містечка, однак останній не реагував. Внаслідок цього між ними виникла суперечка, яка переросла в боротьбу. В ході цього вони обоє впали на землю, він опинився зверху. Підсудний зажав ротом його палець, який свідок ОСОБА_4 допомагав йому звільнити протягом близько двох хвилин. В цей час він відчув як з лівого боку його щось двічі вкололо. Вставши на ноги він відчув з лівого боку щось мокре та побачив в руці у підсудного ОСОБА_2 ніж невеликих розмірів. Зрозумівши, що його порізали він почав втрачати свідомість та прокинувся вже в лікарні. Вказав, що внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень у нього видалили селезінку, через її ушкодження ножем. В своїй заяві наданій суду послався на те, що шкода йому не відшкодована, він має до підсудного претензії матеріального характеру.

В судовому засіданні також оголошено протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 08.08.2012 року (а.с. 101-102) з яких видно, що вона разом з своїми друзями свідками ОСОБА_6, ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 перебувала в м.Заставна на фестивалі байкерів. В ніч з 27 на 28 липня 2012 року на територію їх наметового містечка зайшов невідомий чоловік, який перебував в стані алкогольного спяніння та виявився підсудним ОСОБА_2 Вона намагалася вигнати його, але він погрожував їй, тому вона в подальшому не чіпала його. Згодом вона стала свідком як підсудний спав в наметі у потерпілого ОСОБА_3 і коли останній почав витягувати його звідти, то між ними виникла суперечка, що переросла в боротьбу. Після цього вона побачила як потерпілий встав на ноги та сказав, що його запекло в боці, підійшовши до вогню вона побачила у нього багато крові з ран. Після цього вона повідомила охоронців про даний конфлікт.

В судовому засіданні також було оголошено протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 08.08.2012 року (а.с. 103-104), який на досудовому слідстві показав, що приймав участь в проведенні Байк-Фест Мото-Буковина в м.Заставна. На території вказаного заходу він разом з потерпілим ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розмістили свої намети. Пізно ввечері 27.07.2012 року на території їхнього табору наметового він помітив малознайомого чоловіка, яким виявився підсудний ОСОБА_2 Вказана особа вживала спиртні напої, однак спочатку поводила себе нормально. Вже 28.07.2012 року близько 04-00 години до нього прибігла свідок ОСОБА_5 та повідомила, що між потерпілим ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_2 виник конфлікт у звязку з тим, що останній себе неадекватно поводив, чіплявся до неї, ліз до намету. Прибувши на місце він припинив конфлікт та повідомив підсудного про необхідність покинути територію їхнього наметового табору. Після цього він повернувся до сцени, однак через деякий час знову прибігла свідок ОСОБА_5 та повідомила, що підсудний ОСОБА_2 підрізав потерпілого ОСОБА_8 Працівники міліції побігли затримувати підсудного, а він прибіг до потерпілого і побачив у нього дві рани з яких йшла кров.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 14.08.2012 року (а.с. 105-106) вбачається, що 27.07.2012 року вона перебувала в м.Заставна із своїми друзями з потерпілим ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Близько опівночі до їхнього наметового табору підійшов малознайомий їй житель м.Чернівці, яким виявився підсудний ОСОБА_2 Останній почав себе дуже зухвало поводити, однак потім заспокоївся. Згодом вона лягла спати в намет тиа через деякий час прокинулася від сильного галасу. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила як потерпілий ОСОБА_8 лежить на землі з закривавленим лівим боком на тулубі, а свідок ОСОБА_5 кудись побігла. В подальшому зі слів вказаного свідка вона дізналася, що підсудний наніс потерпілому два удари ножем в лівий бік та втік.

Вина підсудного ОСОБА_2 також підтверджується протоколом усної заяви про злочин потерпілого ОСОБА_8, в якому останній повідомив про скоєний відносно нього злочин 28 липня 2012 року (а.с. 6); актом судово-медичного дослідження (обстеження) №1372 мд (а.с. 10-11) згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлено ушкодження в вигляді різаної рани лівого підребіря з пошкодженням селезінки, внутрішньочеревну кровотечу, геморагічний шок 2 ст., різану непроникаючу рану грудної клітини в ділянці лівої лопатки, які в своїй сукупності відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Аналогічні данні продубльовані у висновку експерта №1496 втор. (а.с. 14-15), де також йдеться про те, що малоймовірне виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи, вони могли виникнути внаслідок травмуючи дій направлених ззаду наперед.

Таким чином, показання потерпілого та підсудного з приводу локалізації та механізму заподіяння тілесних ушкоджень повністю узгоджені між собою та відповідають даним зазначеним у акті та висновку експерта.

Вина підсудного ОСОБА_2 також підтверджується протоколом особистого огляду виявлення та вилучення від 01.08.2012 року (а.с. 19) з якого видно, що у потерпілого вилучено джинси та футболку синього кольору на яких знайдено кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_8, що вбачається з висновку експерта №1631 (а.с. 25-27).

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №1352 (а.с. 35) та висновку експерта №1490 втор. (а.с. 38-39) у підсудного ОСОБА_2 виявлено садно на верхній губі з боку слизової оболонки. Дана обставина підтверджує покази дані підсудним ОСОБА_2 в судовому засіданні з приводу того, що в ході конфлікту між ним та свідком ОСОБА_5, остання нанесла йому удар по обличчю та розбила губу.

Як вбачається з протоколу добровільної видачі від 28.07.2012 року (а.с. 41), то підсудний ОСОБА_2 добровільно видав металевий складний ніж, яким завдав потерпілому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №1632 (а.с. 71-73) кров, яка знайдена на штанах, що були вилучені у підсудного ОСОБА_2 (а.с. 65) належить потерпілому ОСОБА_8

Згідно висновку експерта №213-МК (а.с. 81-86) при дослідженні ножа та футболки потерпілого виявлено сліди плям крові. Пошкодження №4-№6 могли виникнути від не менше трьох колюче-ріжучих дій травмуючим плоским предметом, який міг бути подібним до наданого на дослідження ножа. За умов правильно одягнених на тіло потерпілого футболки та при послідуючому співставленні проекцій локалізації пошкоджень №5 і №6, виявлених на наданому на дослідження предметі одягу, співпадають з ушкодженнями, виявленими на тілі потерпілого та відповідають одне одному.

З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №533 (а.с. 174-175) вбачається, що підсудний ОСОБА_2 на даний час та на період інкримінованого йому злочину ознак психічного захворювання не виявляв та міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, дані підсудним покази в судовому засіданні та досліджені в судовому засіданні докази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє обєктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так у відповідності до ст. 12 КК України вчинений неповнолітнім ОСОБА_9 злочин є тяжким.

Обставинами, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою Заставнівської ЦРЛ від 28.07.2012 року (а.с. 166).

Обставин, які помякшують покарання у відповідності до ст.66 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання суд також враховує те, що по місцю проживання підсудний зарекомендував себе з позитивної сторони, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий.

З урахуванням всього викладеного, зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав частково, вчинив тяжкий злочин в період призначеного судом іспитового строку, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, це покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати за проведення судових експертиз відповідно до вимог ст.93 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

У відповідності до ч.1 ст.93-1 КПК України з підсудного на користь Заставнівської центральної районної лікарні слід стягнути кошти, витрачені вказаним закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_2 покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.08.2011 р. за ст.309 ч.1 КК України.

Остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання у вигляді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 07 серпня 2012 року з часу фактичного його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 235 грн. 20 коп. судових витрат за проведення судової експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/рахунок №31256272210002 ЄДРПОУ 25575279 УДК в Чернівецькій області МФО 856135.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Заставнівської центральної районної лікарні кошти в розмірі 715,81 грн., які витрачені вказаним закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 18).

Речові докази по справі:

- одяг ОСОБА_2 штани та кітель камуфльованого кольору, що зберігається в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області передати ОСОБА_10;

- складний ніж, що зберігається в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити;

- одяг ОСОБА_3 штани та футболка, що зберігаються в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3 за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити обраний тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Стрілець Я.С.