Вирок № 48026030, 05.08.2015, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 2120/10675/12

№ провадження 1-кп/647/3/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі головуючого -

судді: Захарчук В.В.

суддів: Миргород В.С., Волошина Р.Р.

при секретарі: Соболь Г.А

за участю прокурорів: Іщук Ю.С.,Шахова В.С.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав Херсонської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добропілля Голопристанського р-ну Херсонської області, гр-на України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта середня-технічна, не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 - в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Варче Гульріпшського району Абхазької РСР, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, не судимого, проживаючого АДРЕСА_2- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що у період жовтня по листопад 2010р., умисно з корисливих мотивів, діючи у складі створеної ОСОБА_2 організованої групи до якої увійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 / особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження/ вчинили на території Великоолександрівського р-ну Херсонської області ряд умисних злочинів проти власності

Так, ОСОБА_2 у жовтні 2010р., маючи на меті незаконне збагачення шляхом таємного викрадення насіння соняшника у фізичних та юридичних осіб, що займаються вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції на території Великоолександрівського р-ну Херсонської області та Снігурівського р-ну Миколаївської області, організував злочинну групу з постійним та незмінним складом із підібраних ним осіб - ОСОБА_4 / особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження/ та ОСОБА_3 з якими він підтримував стійкі дружні стосунки у продовж тривалого часу, які йому повністю довіряли, беззаперечно виконували його команди, одностайно приймали спільні рішення та були послідовні у здійснені злочинних дій.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 / особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження/ зорганізувалися у стійке об,єднання для вчинення злочинів проти власності та у сфері господарської діяльності. ОСОБА_2. розробив єдиний план відомий і схвалений всіма учасниками групи, розподілив між ними функції та керував їх діями при підготовці та вчинені злочинів, розподіляв між учасниками групи грошові кошти, отримані від їх незаконної діяльності.. ОСОБА_2 як організатор злочинної групи, відвів собі функції з організації та підготовки до вчинення злочинів шляхом підшукання фізичних та юридичних осіб, які займалися вирощуванням і реалізацією насіння соняшнику, схиляв до вигодності укладення угод і продажу йому їх продукції / насіння соняшника/ за вигідною для продавців ціною, а також підшукував вантажні автомобілі для перевезення продукції та місце реалізації викраденого. Він же виготовляв саморобні пристрої, що приводяться в дію за допомогою пультів дистанційного керування, які ОСОБА_4 / особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження/ та ОСОБА_3 за його вказівкою встановлювали та приєднували до механізму вагів, розташованих на ваговій зернотоку СВК « Промінь», розташованого в с. Мала Олександрівка вул.. Космічна,1 Великоолександрівського р-ну, на ваговій зернотоку ВК « Сільська Родина» у с. Трифонівка Великоолександрівського р-ну та на ваговій с. Чкалово по вул.. Трудовій,8-а Великоолександрівського р-ну для зміни їх показань у бік зменшення в ході зважування насіння соняшника при їх закупівлі у раніше підшуканих осіб. ОСОБА_2 безпосередньо брав участь у закупівлі, завантажені та зважуванні, здійснював розрахунок з продавцями, підшукував вагові, де без участі та відома потерпілих, повторно проводив зважування придбаного ними насіння соняшника для встановлення фактичної ваги викраденого, видавав водіям транспортних засобів, якими здійснювалося перевезення соняшника, товаро-транспортні накладні із зазначенням відправника / ТОВ « СП»Декла»/, ваги з урахуванням повтороного зважування та одержувача / Каховська філія ЗАТ « АТ Каргілл» у м. Каховка Херсонської області/ та розподіляв кошти, отримані в результаті вчинення ними суспільно небезпечних діянь. Згідно розробленого та схваленого усіма учасниками групи плану, ОСОБА_3, виконуючи свої функції, спільно з ОСОБА_2 підшукував фізичних та юридичних осіб, у яких вони здійснювали закупівлю та таємно викрадали насіння соняшника, схиляв їх до продажу соняшника, безпосередньо встановлював і приводив у дію, виготовлений ОСОБА_2 саморобний пристрій, призначений для зміни показань без відома й участі потерпілих, де встановлювалась фактична вага, придбаних і викрадених ними насіння соняшника, а також до місця його реалізації. Згідно розробленого та схваленого усіма учасниками групи плану на ОСОБА_4 / особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження/ організатором було покладено перевозити та встановлювати на вагових, виготовлені ОСОБА_2 саморобні пристрої, призначені для зміни показань ваг у бік зменшення, які вони приводили у дію при безпосередньому зважуванні насіння соняшника. Так ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 / особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження/ діючи у складі організованої групи у період жовтня-листопада 2010р. на території Великоолександрівського р-ну вчинили 12 крадіжок чужого майна на загальну суму 322647 грн..

27.10.2010р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 / особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження/, умисно з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, діючи у складі організованої групи згідно розробленого плану, перебуваючи на ваговій зернотоку СВК « Промінь» в с. Мала Олександрівка по вул.. Космічній,1 Великоолександрівського р-ну, контролюючи процес завантаження та зважування транспортного засобу, завантаженого насіння соняшника, придбаного у гр. ОСОБА_5, ОСОБА_3 привів у дію за допомогою пульта дистанційного керування автомобільної сигналізації заздалегідь вигоготовлений та приєднаний ними до механізму автомобільних ваг саморобний пристрій, призначений для зміни показань автомобільних ваг у бік їх зменшення, що призвело до зменшення показань фактичної ваги вантажу в автомобілі НОМЕР_1 з причепом, д.н. НОМЕР_2 при загальному показнику вагів на 11380кг. з фактичною вагою в 14320кг. у результаті чого таємно викрали насіння соняшника в кількості 2940 кг. за ціною 4000грн. за 1000 кг. на загальну суму 11760грн. чим спричинили гр. ОСОБА_5 заподіяну шкоду на зазначену суму.

Вониж повторно, діючи в складі організованої групи та в спосіб, що визначено вище, 05.11.2010р., перебуваючи на ваговій с. Чкалово по вул.. Трудовій, 8-а Великоолександрівського р-ну, контролюючи процес завантаження та зважування транспортного засобу, завантаженого насіння соняшника, придбаного у ФГ « Ельдорадо» за допомогою саморобного пристрою викрали належне ФГ « Ельдорадо»насіння соняшника в кількості 10050кг. при загальному показнику ваг на 29610кг. з фактичною вагою в 39660кг. за ціною 370грн.за 1000кг. на загальну суму 37687.50грн.; 12.11.2010р.,19.11.2010р. перебуваючи на ваговій с. Чкалово по вул.. Трудовій, 8-а Великоолександрівського р-ну, контролюючи процес завантаження та зважування транспортного засобу, завантаженого насіння соняшника, придбаного у ТОВ « Агро-АльнсСХГ» за допомогою саморобного пристрою викрали належне ТОВ насіння соняшника 12.11.2010р. в кількості 2060кг. при загальному показнику ваг на 15000кг. з фактичною вагою в 17060кг. за ціною 3700грн.за 1000кг. на загальну суму 7622грн., 19.11.2010р. в кількості 15070кг. при загальному показнику ваг на 93290кг. з фактичною вагою в 108360кг. за ціною 4050грн. за 1000кг. на загальну суму 61033.50грн., 19.11.2010р., перебуваючи на зазначені ваговій, контролюючи процес завантаження та зважування транспортного засобу, завантаженого насіння соняшника, придбаного у гр. ОСОБА_6 за допомогою саморобного пристрою викрали належне гр. ОСОБА_6 насіння соняшника в кількості 4927.5кг. при загальному показнику ваг на 26020кг. з фактичною вагою в 30947.50кг. за ціною 3950грн. за 1000кг. на загальну суму 19463грн., 20.11.2010р., перебуваючи на зазначені ваговій, контролюючи процес завантаження та зважування транспортного засобу, завантаженого насіння соняшника, придбаного у гр. ОСОБА_7 за допомогою саморобного пристрою викрали належне гр. ОСОБА_7 насіння соняшника в кількості 1947.5кг. при загальному показнику ваг на 7325кг. з фактичною вагою в 9272.5кг. за ціною 3950грн.за 1000кг. на загальну суму 7692.63грн., 22.11.2010р., перебуваючи на ваговій ВК « Сільська Родина» в с. Трифонівка Великоолександрівського р-ну та в цей же день на ваговій зернотоку СВК « Промінь» в с. Мала Олександрівка по вул.. Космічній,1 Великоолександрівського р-ну де здійснювалось перевішування придбаного насіння соняшника у гр. ОСОБА_8 з метою підтвердження ОСОБА_8 правильність результатів первинного зважування на вагах ВК « Сільська Родина», контролюючи процес завантаження та зважування транспортного засобу, завантаженого насіння соняшника за допомогою саморобного пристрою викрали належне гр. ОСОБА_8 насіння соняшника в кількості 6040кг. при загальному показнику ваг на 28600кг. з фактичною вагою в 34640кг. за ціною 3900грн. за 1000кг. на загальну суму 23556грн., 22.11.2010р., перебуваючи на ваговій ВК « Сільська Родина» в с. Трифонівка Великоолександрівського р-ну та в цей же день на ваговій зернотоку СВК « Промінь» в с. Мала Олександрівка по вул.. Космічній,1 Великоолександрівського р-ну де здійснювалось перевішування придбаного насіння соняшника у гр. ОСОБА_9 з метою підтвердження ОСОБА_9 правильність результатів первинного зважування на вагах ВК « Сільська Родина», контролюючи процес завантаження та зважування транспортного засобу, завантаженого насіння соняшника за допомогою саморобного пристрою викрали належне гр. ОСОБА_9 насіння соняшника в кількості 1430кг. при загальному показнику ваг на 13590кг. з фактичною вагою в 15020кг. за ціною 3670грн. за 1000кг. на загальну суму 5248.10грн., 25.11.2010р. та 26.11.2010р., перебуваючи на ваговій с. Чкалово по вул.. Трудовій, 8-а Великоолександрівського р-ну, контролюючи процес завантаження та зважування транспортного засобу, завантаженого насіння соняшника, придбаного у ФГ « Ельдорадо» за допомогою саморобного пристрою викрали належне ФГ « Ельдорадо» насіння соняшника в кількості 19467.50кг. при загальному показнику ваг на 122000кг. з фактичною вагою в 141467.5кг. за ціною 4098грн.за 1000кг. на загальну суму 79793грн., 26.11.2010р., перебуваючи на зазначеній ваговій, контролюючи процес завантаження та зважування транспортного засобу, завантаженого насіння соняшника, придбаного у гр. ОСОБА_7 за допомогою саморобного пристрою викрали належне гр. ОСОБА_7 насіння соняшника в кількості 4617.5кг. при загальному показнику ваг на 25215кг. з фактичною вагою в 29832.5кг. за ціною 3900грн.за 1000кг. на загальну суму 18008.25 грн., 30.11.2010р., перебуваючи на зазначені ваговій, контролюючи процес завантаження та зважування транспортного засобу, завантаженого насіння соняшника, придбаного у гр. ОСОБА_10 за допомогою саморобного пристрою викрали належне гр. ОСОБА_10 насіння соняшника в кількості 3160кг. при загальному показнику ваг на 17300кг. з фактичною вагою в 20460кг. за ціною 3900грн.за 1000кг. на загальну суму 12324грн., 30.11.2010р., перебуваючи на ваговій с. Чкалово по вул.. Трудовій, 8-а Великоолександрівського р-ну, контролюючи процес завантаження та зважування транспортного засобу, завантаженого насіння соняшника, придбаного у ФГ « Ельдорадо» за допомогою саморобного пристрою викрали належне ФГ « Ельдорадо» насіння соняшника в кількості 9380кг. при загальному показнику ваг на 51060кг. з фактичною вагою в 60440кг. за ціною 4100грн.за 1000кг. на загальну суму 38458грн..

Дії підсудних досудовим слідством кваліфіковані за ст. 185 ч.5 КК України з чим суд не може погодитись.

В ході судового розгляду справи судом встановлено наступне.

30.11.2010р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 / особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження/, умисно з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на ваговій, розташованій в с. Чкалово по вул.. Трудовій, 8а Великоолександрівського р-ну Херсонської області, контролюючи процес завантаження та зважування транспортного засобу, завантаженого насіння соняшника, придбаного ними у ФГ « Ельдорадо», шляхом вільного доступу до вагів за допомогою саморобного пристрою приєднаного до механізму автомобільних ваг, який призначений для зміни показань автомобільних ваг у бік їх зменшення, що призвело до зменшення показань фактичної ваги вантажу в автомобілі НОМЕР_3 з причепом, д.н. НОМЕР_11, автомобілі КАМАЗ д.н. НОМЕР_12 з причепом д.н. НОМЕР_13, автомобілі НОМЕР_4 з причепом д.н.НОМЕР_14 при загальному показнику терезів на 51060кг. з фактичною вагою в 60440кг. таємно викрали насіння соняшника в кількості 9380 кг. за ціною 4100грн. за 1000 кг. на загальну суму 38458грн. чим спричинили ФГ « Ельдорадо» заподіяну шкоду на зазначену суму.

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину не визнали та пояснив, що дійсно в жовтні-листопаді 2010р., працюючи як посередники від ТОВ « Декла» ними у фізичних та юридичних осіб, що знаходяться на території Великоолександрівського району було придбано насіння соняшника, яке автомобілями КАМАЗ з причепами було відправлено одержувачу ЗАТ « Каргил» у м. Каховка. При цьому підсудні заявили, що при здійсненні закупівлі насіння соняшника при його завантаженні та зважувані на вагових, розташованих в селах Мала Олександрівка, Трифонівка, Чкалово Великоолександрівського району завжди були присутні власники насіння, які, отрумуючи на місці розрахунок за продане насіння, жодного разу не висказали сумнівів, щодо невідповідності завантаженого насіння соняшника та встановленої його ваги при зважуванні на ваговій. Визначена вага соняшника на ваговій заносилась в товаро-транспортну накладну, яка передавалася водіям, що здійснювали транспортування соняшника на КАРГИЛ. Підсудні категорично запречували свою причетність, щодо встановлення на вагових у вищезазначених населених пунктах саморобного пристрою за допомогою якого дистанційного здійснювалася зміна показаників у бік зменшення ваги та викрадення за допомогою даного пристрою насіння соняшника, яке було придбано у фізичних та юридичних осіб ними в жовтні-листопаді 2010р..

Суд вважає показання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, даними з метою уникнути від відповідальності за вчинення злочину, оскільки вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інкримінованому злочині повністю доведена та підтверджується зібраними судом та під час провадження досудового слідства доказами, а саме:

Поясненнями даними в судовому засіданні представником цивільного позивача ФГ « Ельдорадо» ОСОБА_12, який позов підтримав та просив суд задовольнити його в частині стягнення заподіяної шкоди з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зважаючи на те, що злочинними діями підсудних фермерському господарству у зв,язку з викраденням насіння соняшника заподіяна значна шкода.

Свідченнями допитаних в судовому засіданні свідків;

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що являється головою ФГ « Єльдорадо», що знаходиться в с. Чкалово Великоолександрівського району та він особисто є співвласником вагової, що розташована в с. Чкалово по вул.. Трудова,8а Великоолександрівського району Херсонської області. Три роки тому до нього звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діяли як посередники за дорученням від фірми «Декла», щодо придбання насіння соняшника. Так як зазначеними особами була пропонована вигідна ціна свідок пристав на їх пропозицію щодо продажу соняшника. Точно він дати не пам,ятає 25,30.11.2010р. фермерським господарством були завантажені насінням соняшника, надані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобілі КАМАЗ з причепами. Завантаження відбувалось при наданні ОСОБА_2 доручення від фірми ДЕКЛА і зі складського приміщення господарства у присутності свідка як голови господарства так і ОСОБА_2 після чого його зважували на ваговій с. Чкалово у присутності свідка та ОСОБА_2. При зважуванні свідок разом з ОСОБА_2 знаходились в приміщенні вагової, ОСОБА_3 знаходився зовні біля машин з соняшником, водії автомобілів з кабін не виходили і участі у зважуванні вантажу не приймали. Фіксацію ваги завантаженого соняшника свідок контролював особисто та яку заносив в товаро транспортну накладну, яку віддавав водію. В подальшому соняшник транспортувався на Каргил м. Каховка. Також свідок повідомив, що після 2-3 відвантажень та спілкуючись зі своїм колегою ОСОБА_7, який повідомив йому, що ним було завезено до себе на склад певну кількість соняшника, а коли його відгрузили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його думку у нього не вистачило приблизно 6 тон соняшника у свідка також виникли відносно цього підозри. Свідок разом з ОСОБА_7 вирішили оглянути під ваговою його механізм де виявили пристрій з акумулятором, який проводками був приєднаний до механізм ваг. У зв,язку з чим свідок звернувся до правоохоронних органів, які і вилучили даний пристрій, як йому стало відомо в подальшому, який за допомогою пульта дистанційно змінюнював показники ваг в бік зменшення. Свідок підозрює у вчинені даних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які встановили даний пристрій і ОСОБА_3, знаходячись зовні та держучи в кармані брюк пульт дистанційно управляв ним з метою зменшення ваги насіння соняшника. Він цього особисто не бачив, але робить таке припущення.

Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22пояснили суду, що являються водіями автомобілів КАМАЗ. Точно дати вони не пам,ятають, приблизно 3-4 роки тому вони здійснювали транспортування насіння соняшника з населеного пункта Чкалово Великоолександрівського р-ну на КАРГИЛ м. Каховка. Замовниками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Завантаження та зважування соняшника здійснювалось у присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власника соняшника. При зважувані соняшника з кабіни не виходили та участі у зважувані не приймали так як в цьому не було потреби у зв,язку з присутністю на ваговій як заказчика так і власника насіння. Після зважування отримували товаро-транспортні накладні де вже була зазначена вага завантаженого насіння. Чи відповіла вага соняшника тій що була зазначена в товаро-транспортній накладній сказати не можуть так як участі в зважувані не приймали. Насіння транспортували на КАРГИЛ м.Каховка де воно також зважувалось.

Крім того свідки ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_21 пояснили, що здійснючи останній вивіз соняшника з с. Чкалово по дорозі в КАРГИЛ були зупинені працівниками міліції та повернуті в с. Чкалово де на ваговій було здійснено повторне заважування завантаженого соняшника та виявлена велика розбіжність між вагою завантаженого соняшника зазначеного в товаро-транспортній накладній та вагою повторного зважування.

Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що він є власником 4 КАМАЗІВ, які ним в 2010р. були направлені для перевезення насіння соняшника з Великоолександрівського р-ну на Каргил. Відносно викрадення насіння соняшника йому нічого не відомо.

ОСОБА_24, пояснив суду, що він працював директором ТОВ СП « Декла» з підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 не знайомий та ніяких співвідносин з останніми у нього не було в тому числі в плані здійснення закуплі соняшника.

Аналогічні показанія дав свідок ОСОБА_25.

ОСОБА_26, пояснив суду, що приблизно років 5 тому проводячи дискування поля за с. Трифонівка Великоолександрівського р-ну ним були виявлені на полі акумулятор, склопідйомник. Дані речі в подальшому були вилучені працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що точно дати він не пам,ятає, ОСОБА_8 попросив його підігнати трактор на колгоспний ток. На току були працівникі міліції. Він двічі заганяв трактор на ваги, при цьому ваги двічі показали різну вагу трактора. Потім працівникі міліції з під вагової дістали якийсь пристрій.

ОСОБА_28 пояснив суду, що він як експерт криміналіст проводив експертизу наданих йому слідчим пристроїв, які були вилучені з вагових населених пунктів, розташованих на території Великоолександрівського р-ну та ним було зроблено висновок, що дані пристрої є саморобні за допомогою яких можливо управляючи дистанційно через пульт змінювати вагу вантажа на автомобільних вагах у бік її зменшення.

ОСОБА_29 пояснив суду, що під час святкування дня колгоспника та знаходячись на току с. Чайкіно - дату час він не пам,ятає, у вечірній час, вийшовши на вулицю разом із знайомим ОСОБА_30 бачив з відстані приблизно 50м., як до вагової під,їхав легковий автомобіль з якого вийшло дві людини, які щось достали з багажника автомобіля та попрямували бік вагової. Яка марка автомобіля, хто ці люди, що брали з багажника автомобіля та робили біля вагової свідок сказати не може так як на вулиці було темно. Біля вагової освітлення не було.

Аналогічні свідчення дав свідок ОСОБА_30.

Оглянутими та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами;

Заявою голови ФГ « Ельдорадо» ОСОБА_13 до Великоолександрівського РВ щодо прийняття мір до гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, які протягом жовтня-листопада поточного року присвоїли належне ФГ « Ельдорадо» насіння соняшника в кількості приблизно 30 тон на суму більше 100000грн.. Заволодіння соняшником відбувалося шляхом технічного заниження маси продукції за допомогою невідомого обладнання, яке знаходилось на автомобільних вагах, розташованих в с. Чкалово по вул.. Трудовій, 8а. / т.1 а.с. 150/.

Протоколом огляду місця події від 30.11.2010р. в ході якого було встановлено, що місцем події, являється будівля вагової, розташованої в с. Чкалово по вул.. Трудовій, 8а Великоолександрівського р-ну Херсонської області власником якої є ОСОБА_13. Вагова має дві платформи для здійснення зважування автомобільного вантажу. Під платформами міститься зважувальний механізм при огляді якого було виявлено та вилучено невідомий пристрій приєднаний до механізм вагів з,єднаний з акумулятором. Поблизу вагової знаходяться три автомобілі КАМАЗ з причепами марки 5320 д.н. НОМЕР_12, причеп д.н. НОМЕР_5, марки 55102 д.н. НОМЕР_15, причеп д.н. НОМЕР_14, марки 5320 д.н.НОМЕР_6, причеп д.н.НОМЕР_11, завантажені насінням соняшника. / т.1 а.с. 155-158/.

Актами зважування автотранспортних засобів КАМАЗ від 30.11.2010р. згідно яких встановлено, що за результатами зважування автомобіля НОМЕР_7 завантаженого насінням соняшника, вага соняшника складає 18600 кг.; автомобіля НОМЕР_8 з причепом д.н. НОМЕР_16 вага соняшника складає 20890кг.; автомобіля КАМАЗ д.н. НОМЕР_12 з причепом д.н. НОМЕР_13 вага соняшника складає 20950кг.. / т.1 а.с.164, 169 174/.

Товаро-транспортними накладними від 30.11.2010р., які супроводжували вантаж насіння соняшника автомобілів НОМЕР_9 / вага соняшника зазначена 14150кг./; КАМАЗ д.н. НОМЕР_6 з причепом д.н. НОМЕР_10 / вага соняшника зазначена 16360кг./; КАМАЗ д.н. НОМЕР_12 з причепом д.н. НОМЕР_13 / вага соняшника зазначена 17830кг./, з зазначенням відправника ООО «Декла», отримувач АТ « Каргил» вилученими у ОСОБА_32./ т.1 а.с. 166,171, 176/.

Постановами про долучення до матеріалів кримінального провадження насіння соняшника загальною вагою 60440кг., механічного пристрою вилученого з вагової при огляді місця події, товаро-транспортні накладні / т.1 а.с. 159, 162,168,173,178/.

Експертним висновком механізму згідно якого наданий на експертизу пристрій не є серійним пристроєм промислового виробництва. Пристрій подібної комплектації також не занесений в державний реєстр засобів вимірювальної техніки. Пристрій наданий на експертизу складений із автомобільної батареї, автомобільного склопіднімача, системи дистанційного управління з пультом, антеною і капронового шнура. Акомулятор служить для підтримання енергосистеми дистанційного управління, привода в рух електродвигуна склопіднімача та підтримки всього механізму в робочому стані. Акомулятор за допомогою пластини з,єднаний з рейкою склопіднімача таким чином, що при пуску електродвигуна склопіднімача пристрій підвішується на капроновому шнурі до якої-небудь точки опори. В даному випадку згідно наданого протоколу огляду місця події від 30.11.2010р. і фототаблиць до нього, шнур був закріплений на вихідному ричагу речажного механізму автомобільних ваг, що є недопустимим при зважуванні на даних вагах. В разі впливу на механізм ваг у вказаній точці показники ваг будуть змінюватися в бік зменшення. Враховуючи точку знаходження знайденого пристрою в під платформі котловану ваг згідно наданого протоколу огляду місця події від 30.11.2010р. і фототаблиць до нього можна стверджувати, що пристрій було встановлено з метою зменшення показників ваг, тобто зменшення явного значення ваг вантажу що проходив через ваги./ т.2 а.с. 33-38/.

Оцінивши всі докази у сукупності суд прийшов до висновку, що вина підсудних найшла своє підтвердження в судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати по ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть бути кваліфіковані за ст..185 ч.5 КК України, та є недоведеними з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції статті 185 ч. 5 КК України , відповідальність наступає за вчинення крадіжки в тому числі організованою групою, суб,єктивна сторона якої передбачає тільки прямий умисел та усвідомлення особи, що посягає на чужу власність, таємно вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити таку шкоду.

В своїй постанові від 23.12.2005р. за №13 « Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об,єднаннями» Пленум Верховного Суду України зазначив, що стійкість організованої групи та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім / наприклад невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об,єднання відокремитись чи вийти з нього/, так і зовнішнім / недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо/. На здатність об,єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між їх учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення. Крім того слід ураховувати, що відповідно до ч.3 ст. 27 КК України /2341-14/ організатором є особа, яка організувала вчинення злочину / злочинів/ або керувала його / їх/ підготовкою чи вчиненням, а також особа, яка утворила організовану групу або злочинну організацію чи керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовала приховування злочинної діяльності такої групи або організації.

При пред,явлені обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.5 КК України досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_2 відвів собі функції по організації та готуванню злочинів та згідно розробленого плану він особисто підшукував фізичних та юридичних осіб, які займалися вирощуванням та реалізацією соняшника, схиляв їх до вигідної угоди та продажу йому цієї продукції, підшукував вантажні автомобілі для перевозки продукції, та керував діями ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо зміни ваги вантажу за допомогою встановленого саморобного пристрою на механізмі ваг вагової

Тобто виходячи із встановлених досудовим слідством обставин скоєного злочину ОСОБА_2 в період жовтня-листопада 2010р., умисно із корисливих спонукань, діючи в складі створеної ним організованої групи в яку війшли ОСОБА_3 і ОСОБА_33 / особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження/ скоїв на території Великоолександрівського р-ну ряд умисних злочинів проти власності, пов,язаних з викраденням насіння соняшника.

З чим суд не може погодитись так як дані обставини суперечать обставинам встановленим судом в ході судового розгляду справи.

Згідно приписів ст.. 6 п.1 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод людини від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997р. - кожний має право на справедливий і відкритий розгляд справи продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Кожна людина, обвинувачена у вчинені кримінального злочину, вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

В п.19 Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996р. " Про застосування Конституції України при здійсненні судочинства "раз,яснено, що у відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не может грунтуватися на припущеннях, а також на доказах отриманих незаконним шляхом, виходячи із презумпції невинності всі сумніви трактуються на користь підсудного.

А згідно ст.. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Так, підсудні в ході судового розгляду справи запречуючи факт скоєння злочину за ст.. 185 ч.5 КК України, пояснили, що дійсно в жовтні-листопаді 2010р., працюючи як посередники від ТОВ « Декла» ними у фізичних та юридичних осіб, що знаходяться на території Великоолександрівського району було придбано насіння соняшника, яке автомобілями КАМАЗ з причепами було відправлено одержувачу ЗАТ « Каргил» у м. Каховка. При цьому підсудні заявили, що при здійсненні закупівлі насіння соняшника при його завантаженні та зважувані на вагових, розташованих в селах Мала Олександрівка, Трифонівка, Чкалово Великоолександрівського району завжди були присутні власники насіння, які, отрумуючи на місці розрахунок за продане насіння, жодного разу не висказали сумнівів, щодо невідповідності завантаженого насіння соняшника та встановленої його ваги при зважуванні на ваговій. Визначена вага соняшника на ваговій заносилась в товаро-транспортну накладну, яка передавалася водіям, що здійснювали трангспрортування соняшника на КАРГИЛ. Підсудні категорично запречували свою причетність, щодо встановлення на вагових у вищезазначених населених пунктах саморобного пристрою за допомогою якого дистанційного здійснювалася зміна показаників у бік зменшення ваги та викрадення за допомогою даного пристрою насіння соняшника, яке було придбано у фізичних та юридичних осіб ними в жовтні-листопаді 2010р..

На досудовому слідстві підсутні також свою вину у скоєному не визнали та відмовились від дачі свідчень на підставі ст.. 63 Конституції України, що свідчить про незміність своєї позиції підсудних відносно пред,явленого обвинувачення.

Суд погоджується частково з думкою підсудних та виходячи із аналізу зібраних по справі доказів встановив наступне:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_33 / особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження/, як посередники та діючи від ООО « Декла» в жовтні-листопаді 2010р. у юридичних та фізичних осіб придбали насіння соняшника- 27.10.2010р. через вагову зернотоку СВК « Промінь» в с. Мала Олександрівка по вул.. Космічній,1 Великоолександрівського р-ну у гр. ОСОБА_5, 05.11.2010р. через вагову с. Чкалово по вул.. Трудовій, 8-а Великоолександрівського р-ну у ФГ « Ельдорадо», 12.11.2010р.,19.11.2010р. через вагову с. Чкалово по вул.. Трудовій, 8-а Великоолександрівського р-ну у ТОВ « Агро-АльнсСХГ», 19.11.2010р. через вагову с. Чкалово по вул.. Трудовій, 8-а Великоолександрівського р-ну у гр. ОСОБА_6, 20.11.2010р. через вагову с. Чкалово по вул.. Трудовій, 8-а Великоолександрівського р-ну у гр. ОСОБА_7, 22.11.2010р. через вагову ВК « Сільська Родина» в с. Трифонівка Великоолександрівського р-ну та в цей же день через вагову зернотоку СВК « Промінь» в с. Мала Олександрівка по вул.. Космічній,1 Великоолександрівського р-ну у гр. ОСОБА_8, 22.11.2010р. через вагову ВК « Сільська Родина» в с. Трифонівка Великоолександрівського р-ну та в цей же день через вагову зернотоку СВК « Промінь» в с. Мала Олександрівка по вул.. Космічній,1 Великоолександрівського р-ну у гр. ОСОБА_9, 25.11.2010р. та 26.11.2010р. через вагову с. Чкалово по вул.. Трудовій, 8-а Великоолександрівського р-ну у ФГ « Ельдорадо», 26.11.2010р. через вагову с. Чкалово по вул.. Трудовій, 8-а Великоолександрівського р-ну у гр. ОСОБА_7.

Опитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_35 пояснили суду, що приблизно три роки тому вони як власники врожаю насіння соняшника через вагові, що розташовані в селах Чкалово, Трифонівка, Мала Олександрівка Великоолександрівського району реалізували підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, як посередникам підприємства Декла насіння соняшника, одержувачем якого було підприємство Каргил. Потерпілі заявили, що відвантаження зерна зі складських приміщень його зважування на вагах здійснювалось у присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх як власників насіння за яке вони зразу отримували розрахунок готівкою на руки. Після зважування насіння виписувалася товарно-транспортна накладна в яку заносилась визначена на ваговій вага насіння також в їх присутності як власників насіння. Потерпілі не запречували, що при зважувані насіння на вагах у них ніяких сумнівів та заперечень щодо невідповідності ваги завантаженого насіння, вазі що була визначена на ваговій не було і ніяких претензій з цього приводу вони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не висказували, отримуючи розрахунок за продане насіння. Також потерпілі заявили, що достовірно сказати яка кількість насіння була ними вирощена, зібрана та відвантажена у складські приміщення не можуть, як не можуть достовірно сказати, яка кількість насіння була завантажена зі складських приміщень в надані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобілі КАМАЗ та відправлена на вагові. Належний облік врожаю насіння соняшника ними не здійснювався, а його кількість вони визначали на глазомір і на свій розсуд.А тому з достовірною точністю сказати, яка кількість насіння соняшника ними була відвантажена в автомобілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вагової вони сказати не можуть. Всі дані щодо кількості зерна вони записували на окремих клаптиках бумаги, облік врожаю насіння соняшника документально не вівся.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_13 щодо вивозу насіння соняшника придбаного у ФГ « Ельдорадо» до 30.11.2010р..

Підтримуючи заявлені позови щодо стягнення з підсудних заподіяної шкоди внаслідок викрадення насіння соняшника потерпілі своє обґрунтування будували відносно кількості викрадено, виходячи тільки із власної думки, припущення не надавши суду жодних належних та допустимих доказів.

Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22пояснили суду, що являються водіями автомобілів КАМАЗ. Точно дати вони не пам,ятають, приблизно 3-4 роки тому вони здійснювали транспортування насіння соняшника з населеного пункта Чкалово Великоолександрівського р-ну на КАРГИЛ м. Каховка. Замовниками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Завантаження та зважування соняшника здійснювалось у присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власника соняшника. При зважувані соняшника з кабіни не виходили та участі у зважувані не приймали так як в цьому потреби не було у зв,язку з присутністю на ваговій як заказчика так і власника насіння. Після зважування отримували товаро-транспортні накладні де вже була зазначена вага завантаженого насіння. Чи відповіла вага соняшника тій що була зазначена в товаро-транспортній накладній сказати не можуть так як участі в зважувані не приймали. Насіння транспортували на КАРГИЛ м.Каховка де воно також зважувалось. При цьому свідки заявили, що вага визначена в товаротранспортній накладній при завантажені машин практично не відрізнялася від ваги при розвантажені машин на Каргилі, ця різниця складала 50-100 кг..

ОСОБА_36, пояснила суду, що приблизно в 2010р. вона працювала ваговиком на ваговій підприємства ЮТС, розташованого в с. М.Горького Великоолександрівського р-ну. Згідно дозволу директора підприємства вона здійснювала тарування та зважування автомобілів КАМАЗ з насінням соняшника, які супроводжували підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Тарування автомобілів здійснювалось в день, вечором зважування автомобілів з соняшником. Вагу тари та вагу вантажа свідок записувала на листок бумаги, який передавала підсудним в себе на ваговій дана вага не фіксувалася. Свідок повідомила, що підсудні не завжди супроводжували машини, були випадки коли водії приїздили самі. Яка кількість автомобілів була старована та зважена свідок не пам,ятає. Свідок заявила, що сторонній доступ до приміщення вагової та його механізму зовні не можливий.

Аналогічні свідчення дали свідки ОСОБА_19, ОСОБА_37.

Свідок ОСОБА_31 пояснив суду, що він працював управляючим ТОВ « Агро-Ал,янс СХГ» та три роки назад підозрювані скупляли у їх підприємства насіння соняшника. Завантаження соняшника здійснювалося на автомобілі які надавали підозрювані, зваження відбувалось на вагах підприємства. Під час зважування завантаженого насіння ніяких претензій щодо невідповідності ваги у підприємства до підозрюваних не було. Свідок відмітив, що підозрювани у них скупили не все насіння. Після них підприємство ще продовжувало відвантаження та продаж соняшника. Після реалізації всього соняшника була виявлена нестача. Яким чином була виявлена нестача і яким документом оформлена свідок сказати не може.

Аналогічні свідчення дала свідок ОСОБА_38, яка підтвердила, що при зважуванні соняшника претензій до підозрюваних щодо невідповідні ваги не було при цьому на вагах завжди був присутній і представник підприємства, який контролював зважування.

Свідок ОСОБА_39 пояснила суду, що вона працювала вагарем на СВК « Промінь» с. М. Олександрівка на якому зберігалось насіння соняшника фермера Вернікова. В один із днів, дати вона не пам,ятає, на вагу заїхав з автомобілем камаз завантаженим насінням соняшника Верніков та попросив зважити вантаж. Вага показала 13 тон хоча при прийняті соняшника на зберігання вага була більше 13 тон. Свої сумніви щодо різниці ваги свідок висловила Вернікову, який ніяким чином на це не зреагував списавши це в рахунок відходів та сміття.

Свідки ОСОБА_40, ОСОБА_41,ОСОБА_47, ОСОБА_9,ОСОБА_42,ОСОБА_43, ОСОБА_44,ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_34 пояснили суду, що ними здійснювалося завантаження насіння соняшника, при зважувані соняшника не були присутні відносно крадіжки соняшника нічого пояснити не можуть.

Свідок ОСОБА_45 пояснив суду, що приблизно 4 роки тому він працював на ваговій « сільської родини». Ним здійснювалося зважування машин із соняшником, який закупляли підозрювані. При зважувані завжди був присутній і власник соняшника.

Дані, приведені свідчення потерпілих, свідків повністю узгоджуються із свідченнями даними в судовому засіданні підсудними та підстав сумніватися у достовірності даних доказів у суду не має, оскільки вони будь яких сумнівів у їх належності ( стосовності ) , допустимості, достовірності і достатності не викликають , а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

При цьому суд не приймає до уваги, як належними, достатніми та допустими доказами, якими обвинувачення обґрунтовує свої доводи щодо викрадення насіння соняшника належного потерпілим це клаптики аркушів паперу на яких потерпілі здійснювали фіксування завантаженого та зваженого насіння соняшника так як в них відсутні необхідні дані, що передбачені документами бухгалтерського обліку і на підставі яких можливо визначити різницю завантажено та вивезеного насіння.

Показання числених свідків та потерпілих у справі, які були особисто отримані в судовому засіданні ні в який спосіб не доводять створення підсудним ОСОБА_2 організованої групи і її існування, а навпаки спростовують наявність такої групи. Інші допустимі і належні докази, які характеризують основні ознаки організованої групи це попереднє зорганізування осіб у стійке об,єднання для вчинення цього та інших злочинів, об,єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованого на досягнення цього плану відомого всім, суду не надано.

Суд вважає, що дані обставини досудовим слідством не доведені і зроблені на підставі припущень та спростовуються даними свідченнями в судовому засіданні потерпілими та свідками, які особисто були присутні при завантаженні та зважуванні насіння соняшника та особисто контролювали процес зважування при цьому отримуючи кошти за продане насіння не висловлювали сумнівів щодо невідповідності кількості завантаженого насіння та зваженого, а згідно свідчень водіїв, які транспортували насіння на Каргил різниця між завантаженим насінням і відвантаженим на Каргил складала не більше 50-100 кг..

Інші належні докази, які підтверджують вину підозрюваних у скоєні викраденя насіння соняшника у потерпілих, це записи в вагових журналах, товаротранспортні накладні інші документі бухгалтерського обліку на підставі яких можливо визначити різницю завантажено та вивезеного насіння соняшника ні на досудовому слідстві ні в ході судового розгляду справи стороною обвинувачення суду не були надані, як ненадані докази щодо спричинення матеріальної шкоди організованою групою що є оюбов,язковою передумовою суб,єктивної сторони злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Виходячи із аналізу встановлених судом обставин справи суд прийшов до висновку, щодо недоведеності вини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно викрадення насіння соняшника в складі організованої групи, що належало вищезазначеним потерпілим та ФГ « Ельдорадо» до 30.11.2010р.та підлягають виправданню за вказаними епізодами, а дії підсудних підлягають перекваліфікації зі ст.. 185 ч.5КК України на ст.. 185 ч.2 КК України.

В той же час статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом та не може ґрунтуватися на припущеннях.

В п.19 Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996р. " Про застосування Конституції України при здійсненні судочинства "раз,яснено, що у відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не может грунтуватися на припущеннях, а також на доказах отриманих незаконним шляхом, виходячи із презумпції невинності всі сумніви трактуються на користь підсудного.

Якщо сумніви вини підсудного не були усунуті в ході судового слідства, суд чи суддя, виходячи із презумпції невинності і необхідності тлумачення всіх сумнівів на користь підсудного / ст. 62 Конституції України/, виносить відносно нього виправдувальний вирок.

При визначені підсудним виду і міри покарання суд враховує характер злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудних, позитивно характеризуючих за місцем проживання, як пом,якшуючі обставини суд вважає за можливим визнати це знаходження на утриманні підсудного ОСОБА_2 трьох неповнолітніх дітей.

Обставин які обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

При таких обставинах суд прийшов до висновку про визначення ОСОБА_2, ОСОБА_3 покарання згідно зі ст. ст. 75,76 КК України, про можливість виправлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнення від покарання з встановлення іспитового строку та покладення обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 3194.40 грн..

Заявлений позов ФГ « Ельдорадо» залишити без задоволення у зв,язку з відшкодуванням заподіяної шкоди шляхом повернення власнику 60440 кг ./викраденого 9380кг./ насіння соняшника.

Завялені цивільні позови потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_35залишити без задоволення у зв,язку з недоведенністю спричинення останнім заподіяної шкоди.

Речові докази на аркуші справи т. 1, 159-160, 269-270; т.2, 241-242; т.5 , 31-32, 196-197; т.6, 131-132, 212-213, вважати повернутими власнику по належності.

Речові дока зи на аркуші справи т.5, 35, 55,59,103,125 повернути власнику по належності.

Речові докази на аркуші справи т.1, 162,183,192, 251; т.7, 133 - знищити.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання кожному у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на один рік .

У відповідності із ст.76 КК України покласти обов'язки на підсудних в період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції:

- періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

За епізодами щодо вчинення крадіжки насіння соняшника належного потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_35, та ФГ « Ельдорадо» за період часу 5.11.2010р., 25-26.11.2010р. за ст.. 185 ч.5 КК України виправдати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 3194.40 грн..

Заявлений позов ФГ « Ельдорадо» залишити без задоволення у зв,язку з відшкодуванням заподіяної шкоди шляхом повернення власнику 60440 кг. /викраденого 9380/ насіння соняшника.

Завялені цивільні позови потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_35залишити без задоволення у зв,язку з недоведенністю спричинення останнім заподіяної шкоди.

Речові докази на аркуші справи т. 1, 159-160, 269-270; т.2, 241-242; т.5 , 31-32, 196-197; т.6, 131-132, 212-213, вважати повернутими власнику по належності.

Речові дока зи на аркуші справи т.5, 35, 55,59,103,125 повернути власнику по належності.

Речові докази на аркуші справи т.1, 162,183,192, 251; т.7, 133 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Херсонської області на протязі 30 днів з моменту проголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення копії вироку через Бериславський районний суд.

Суддя В. В. Захарчук

Судді: В.С. Миргород

Р.Р. Волошин