Вирок № 48025642, 05.08.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/124/15-к

провадження № 1-кп/633/26/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015р. смт. Печеніги

Печенізькийрайонний суд Харківськоїобласті

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю прокурора - Шуляка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження № 12015220440000255 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Мартове, Печенізького району Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: 2000 р.н.,2001 р.н., 2007 р.н., 2009 р.н.,тимчасово не працюючого, раніше судимого за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 22.12.2014 р. за ч.1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин (згідно довідки КВІ від 30.06.2015р. покарання відбув повністю), зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2014 р. вироком Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України було засуджено до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Відповідно до направлення Чугуївського відділу кримінально- виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області від 05 лютого 2015 р. ОСОБА_1 було направлено до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області для відбування покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин.

Згідно розпорядження Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області № 02-к від 05 лютого 2015 року ОСОБА_1 зобов'язаний був приступити до громадських робіт з 06 лютого 2015 року на 80 годин з відпрацюванням не більше 4 годин на день згідно графіку, з яким останній ознайомився під розпис.

Проте ОСОБА_1 відповідно до табелю виходу на роботу з 06 лютого 2015 року вийшов на роботу, однак згідно вищезазначеного табелю останній, маючи намір на ухилення від призначеного покарання, без поважних причин не прибув за зазначеним місцем відбування громадських робіт 16,18,25,26,27 лютого 2015 р. та тим самим згідно обліку відпрацьованого часу про відпрацювання засудженого до громадських робіт ОСОБА_1 за 16,18,25,26,28 лютого 2015 року умисно, без поважних причин ухилився від фактичного відбування покарання у вигляді громадських робіт та не відпрацював 20 годин громадських робіт.

Крім того 16 лютого 2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу домоволодіння № 2 по вул. Гоголя с. Артемівка Печенізького району Харківської області зайшов на територію вищевказаного домоволодіння та побачив велосипед « Україна», після чого керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені сторонніми особами, з території вищевказаного домоволодіння через незачинену хвіртку викрав велосипед « Україна», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2498 від 11.03.2015 р. складає 774 грн., після чого заволодівши викраденим, розпорядився ним на власний розсуд та поїхавши на вищезазначеному велосипеді « Україна» до свого товарища. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2498 від 11.03.2015 р., яка складає 774 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України,визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дані правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, та за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України є злочином невеликої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_1 раніше судимий за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 22.12.2014 р. за ч.1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин, (згідно довідки КВІ від 30.06.2015 р. -покарання відбув повністю), одружений, має чотирьох неповнолітніх дітей: 2000 р.н.,2001 р.н., 2007 р.н., 2009 р.н., за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

В якості обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 на підставі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає що для виправлення ОСОБА_1та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно обрати ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі, а за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування було обрано у вигляді особистого зобов'язання на строк з 17 березня 2015 р. по 15 травня 2015 р. згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17.03.2015 р. Під час судового провадження клопотання від прокурора про заміну чи продовження строку запобіжного заходу не надходило. Відповідно до вимог ст.203 КПК України на час винесення вироку вищезазначена ухвала припинила свою дію.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючисьст. ст.369, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 389 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь держави код доходів 24060300, р/р № 31113115700406, код отримувача 37519896, МФО 851011, УДКС України в Печенізькому районі Харківської області процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 246 (двісті сорок шість) грн.,00 коп.

Речовий доказ по справі - велосипед «Україна» чорного кольору, переднє та заднє крило сірого кольору із оцинкованого металу, на задньому крилі є світловідбивач червонного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2-залишити ОСОБА_2 , як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов