Вирок № 48025001, 29.02.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/952/2012

Номер провадження 1/2025/185/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.02.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре - Гримашевич Е.В.,

с участием прокурора - Мазур М.С.,

защитника - ОСОБА_1, представителя службы по делам детей Лозовского городского совета Харьковской области - ОСОБА_2, законного представителя подсудимого - ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23 декабря 2011 года примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на мошенничество, находясь возле магазина Автографпо адресу: г. Лозовая Харьковской области, ул. Р.Люксембург, под предлогом позвонить, попросил у своего знакомого ОСОБА_5 мобильный телефон Nokia 5530с sim-картой оператора мобильной связи МТСстоимостью 10 гривен, и картой памяти на 4Gb, согласно заключению эксперта НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 102 от 13.01.2012 года, стоимость мобильного телефона Nokia 5530, с комплектной картой памяти 4Gb составила 958 гривен, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 968 гривен.

При совершении своих противоправных действия, ОСОБА_4 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на завладение имущества путем злоупотребления доверием.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновными себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_4 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам уголовного дела, поскольку они даны последовательно и не противоречиво.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя изложенное, суд находит, что умышленные действия ОСОБА_4 по факту завладения мобильным телефоном путем злоупотребления доверием, следует квалифицировать по ч.1 ст. 190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотреблением доверием (мошенничество).

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_4 и установлено, что он гражданин Украины, ранее не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, нуждается в осмотре врачом наркологом, учится в 11 Бклассе ЛУВК № 10, по месту учебы характеризуется положительно, несовершеннолетний подсудимый проживает в полной семье.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 103 УК Украины при назначении наказания несовершеннолетнему суд, кроме обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 6567 данного Кодекса, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, также учитывает условия жизни несовершеннолетнего и воспитания, влияния взрослых, уровень развития и другие особенности личности несовершеннолетнего.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимому ОСОБА_4 оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 102 от 12.01.2012 года в сумме 911,74 грн. и суд считает необходимым взыскать их с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого матери подсудимого ОСОБА_3, поскольку подсудимый является учащимся и своего заработка и имущества не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины, ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде общественных работ на срок - 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_6 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 911,74 (девятьсот одиннадцать грн. 74 коп.) грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/с № 35229002000143, МФО 851011 с пометкой за товароведческую экспертизу № 102 от 12.01.2012 г..

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки Nokia 5530- считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: С.Т.Мишуровская