Рішення № 48024827, 05.08.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1604/15-ц

Провадження № 2/626/594/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2176/475SFDS7 від 01.12.2010 року у сумі 1153,70 грн. та заборгованість за кредитним договором № 2175/475SFDS7 від 01.12.2010 року у сумі 1966,60грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 2176/475SFDS7 від 01.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк», відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 2375,68 грн. строком до 01.12.2013 року. Також відповідно до умов кредитного договору № 2175/475SFDS7 від 01.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк», відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 3360,34 грн. строком до 01.12.2013 року.

За вказаними кредитними договорами № 2176/475SFDS7 та № 2175/475SFDS7 від 01.12.2010 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором.

Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів відповідачем не виконуються.

Таким чином заборгованість відповідача за кредитним договором № 2176/475SFDS7 від 01.12.2010 року станом на 24.06.2015 року становить 1153,70коп., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 882,10 грн.;

- заборгованість за процентами за користування кредитом 0,0 грн.;

- пеня за порушення графіку погашення заборгованості 271,60 грн.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 2175/475SFDS7 від 01.12.2010 року станом на 24.06.2015 року становить 1996,60коп., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 1426,50 грн.;

- заборгованість за процентами за користування кредитом 32,0 грн.;

- пеня за порушення графіку погашення заборгованості 508,10 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача станом на 24.06.2015 року складає 3120,30грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 2176/475SFDS7 від 01.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк», відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 2375,68 грн. строком до 01.12.2013 року. Також відповідно до умов кредитного договору № 2175/475SFDS7 від 01.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк», відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 3360,34 грн. строком до 01.12.2013 року.

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: розрахунки заборгованості за кредитними договорами № 2175/475SFDS7 від 01.12.2010 року та № 2176/475SFDS7 від 01.12.2010 року відповідно до яких загальна сума грошових зобов'язань ОСОБА_1, що підлягає сплаті за кредитними договорами становить 1153,70грн. та 1966,60 грн. відповідно; копії заяв ОСОБА_1 на отримання кредиту від 01.12.2010 року; копії кредитних договорів 01.12.2010 року відповідно до яких ОСОБА_1 зобов'язується сплатити кредит, проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені договором; копія паспорту ОСОБА_1

Відповідач, як особа, яка не виконала взяті на себе зобов'язання, повинна відшкодувати збитки заподіяні ТОВ «Кредекс фінанс»

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3,4, 57-60, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (вул. Соборна, буд. 105б, м. Ірпінь, Київська обл.) заборгованість за кредитним договором № 2176/475SFDS7 від 01.12.2010 року у сумі 1153,70 грн. та заборгованість за кредитним договором № 2175/475SFDS7 від 01.12.2010 року у сумі 1966,60грн. та судові витрати у розмірі 243грн.60 коп., а всього 3363(три тисячі триста шістдесят три)грн. 90 коп. на рах. № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», код ЄДРПОУ 36799749, МФО 380388.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Після перегляду заочного рішення, його може бути оскаржено в апеляційній інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя