Ухвала суду № 48024542, 03.08.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9406/15-ц

2-з/638/232/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової С.М. знаходиться вище зазначена цивільна справа.

31.07.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на відчуження всього нерухомого майна відповідача ОСОБА_4

Зазначена вище заява була автоматично розподілена на суддю Семіряд І.В., оскільки суддя Наумова С.М. знаходиться у щорічній відпустці.

Прохання забезпечити свій позов заявники мотивують тим, що враховуючи, що ціна позову становить 389512,18 грн., а за інформацією ДАІ ОСОБА_4 вже здійснив відчуження автомобіля Тойота Прадо, д.н. АХ 1598ВК, оскільки заборона на відчуження не була накладена вчасно, то існує загроза, що відповідач, який не працює не зможе виконати рішення суду, так як з часу ДТП не вжив жодних заходів щодо добровільного відшкодування шкоди.

Частиною 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: - причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; - вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; - інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позовних вимог, суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: відсутні дані про належність відповідачу нерухомого майна, відомості про наміри відповідача відчужити третім особам майно та інформацію з ДАІ, на яку посилаються заявники,. Суду взагалі не надано жодного додатку до заяви.

Заява не містить офіційних відомостей щодо належності майна саме відповідачу, а також його вартості, що, у свою чергу, позбавляє суд відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України вирішити питання щодо співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачкою вимогами.

Згідно з ч. 8 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах , суд вважає необхідним повернути заяву заявникам.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :