Постанова № 48023942, 11.03.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1017/14-п

провадження 3/619/289/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: головним бухгалтером ТОВ фірма Бріг,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року при проведенні планової документальної перевірки ТОВ фірми Бріг, юридична адреса: м. Харків вул. Шевченка № 317, фактичне місцезнаходження: м. Дергачі вул. Лозівська № 88, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 516 986 грн., в т.ч. за 1 кв. 2012 року на 168279 грн., за 2 кв. 2012 р. на 170209 грн., за 4 кв. 2012 р. на 178 498 грн., чим порушено вимоги п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п.п. 138.1.1, п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755/VI із змінами та доповненнями, призвело до заниження збору за спеціальне використання водних ресурсів у 2010 р. на суму 683,62 грн., чим порушено п. 5 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженого постановою КМУ № 1494 від 16.08.1999 р., п.6.1 Інструкції Про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту від 01.10.1999 р. № 231/539/18/219, що встановлено актом перевірки від 17.02.2014 року за № 41/28-09-47-01-03/21174655.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про поважні причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року, актом перевірки від 17.02.2014 року за № 41/28-09-47-01-03/21174655.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко