Ухвала суду № 48022727, 27.11.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12474/14-к

Провадження № 1-кс/592/3682/14

УХВАЛА

/про проведення обшуку/

27 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Колодяжної С.О. про надання дозволу на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200440002106 від 12.03.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.175 ч.1, 366 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми Горлач С.Л. обґрунтовує тим, що 12.03.2013 року до Сумського МВ надійшло повідомлення Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про те, що з червня 2012 року керівництво ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 13, не виплачує заробітну плату своїм працівникам, внаслідок чого утворилася заборгованість 37, 85 тис. грн.

За даним фактом 12.03.2014 року були внесені відомості до ЄРДР за №12013200440002106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та розпочате досудове розслідування.

08.11.2013 року до Сумського МВ надійшла заява гр. ОСОБА_3 про те, що він під час прийому в інспекції праці побачив у матеріалах перевірки ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» підроблений наказ про прийняття його на роботу.

За даним фактом 09.11.2014р. були внесені відомості до ЄРДР за №12014200440007429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочате досудове розслідування.

25.04.2014 року постановою прокурора провадження №12013200440002106 та №12014200440007429 об'єднані в одне провадження під загальним номером №12013200440002106.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з кінця 2010 року директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» є ОСОБА_4. 12.09.2011 року на підставі заяви ОСОБА_3 останнього було прийнято на роботу згідно наказу від 12.09.2011 року. Даний наказ набрав сам ОСОБА_4, але зробив у ньому помилку. А тому, коли у 2013 році від інспекції праці надійшла вимога надати документи на перевірку, останній власноручно переробив наказ, виправивши помилку в документі. Заробітна плата ОСОБА_3 за період його роботи не була сплачена належно через відсутність коштів у підприємства, а виплачувалася у формі відрахувань та внесків за ті періоди, коли працівник уже не виконував свої обов'язки (з травня 2012 року по липень 2013 року).

На прохання слідчого надати оригінали документів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», які відображають процес нарахування та виплати заробітної плати, теперішній директор ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4 повідомив, що він перестав здійснювати обов'язки директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» з кінця 2013 року, після чого передав усі документи новому засновнику - ОСОБА_5.

На адресу нового засновника та на нову адресу ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» неодноразово надсилалися листи із проханнями надати копії бухгалтерської документації ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», відповідей на які слідством не отримано.

Для того, аби встановити, чи мало підприємство можливість своєчасно сплачувати заробітну плату своєму працівнику, а також з метою відшукання оригіналів документів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», про підроблення яких свідчить ОСОБА_3, необхідно дослідити оригінали бухгалтерських документів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1». Враховуючи те, що письмові звернення не забезпечили отримання документів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», слідством було отримано дозвіл суду на тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Копії відповідних ухвал суду були надані на руки директору ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4 та засновнику ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1». Однак, при виході до теперішньої юридичної адреси ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Батько ОСОБА_5, ОСОБА_7, який на даний час проживає за вказаною адресою пояснив, що дане приміщення жодним підприємством не використовується.

Таким чином, слідством було використано всі можливості, з метою встановлення місцезнаходження оригіналів бухгалтерських документів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», але ці заходи не дали жодного результату.

На сьогодні також встановлено, що замість ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», у приміщенні на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_2, свою діяльність здійснює ТОВ «Проспероус», працівником якого є ОСОБА_8 (була засновником ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_5). Дане підприємство здійснює ту ж діяльність, що і ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», а тому є підстави вважати, що необхідні для слідства бухгалтерські документи ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» можуть знаходитися у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2, номери та розмір кімнат: №2.37-площею 18,8 кв. м., №2.45 - площею 10,4 кв.м. на 2 поверсі, а також підвал площею 58,3 кв.м.

Правовстановлюючим документом, на підставі якого ТОВ «Проспероус» здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2, є договір оренди №1 від 01.01.2013 року, в якому власник приміщення - ФОП ОСОБА_9 передає дане приміщення ТОВ «Проспероус» у користування строком на 3 роки.

Згідно інформаційних довідок із реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ФОП ОСОБА_9 придбала вказані приміщення у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно договору купівлі-продажу від 29.12.2012 року. До цього власником саме цих приміщень було ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до витягу із ЄДР, на даний час ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1. Засновником значиться ОСОБА_5, а керівником - ОСОБА_4.

Враховуючи той факт, що без аналізу оригіналів бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати заробітної плати неможливо зробити висновок про склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, а без аналізу оригіналів Наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 та його особистої заяви про прийняття на роботу - про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

А тому, з метою відшукання оригіналів бухгалтерських документів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код 31209159) просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, якими є : кімната № 2.37 площею 18,8 кв.м., кімната № 2.45 площею 10,4 кв.м. на 2 поверсі, а також підвалу № 1а площею 24,4 кв.м., IV площею 6,9 кв.м., V площею 27 кв.м., загальною площею підвалу 58,3 кв.м. та загальною площею приміщень - 87,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 і власником яких згідно Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.11.2013 року, є ОСОБА_9, а саме:

- наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 від 12.09.2011 та наказу про його звільнення;

- заяви ОСОБА_3 про прийняття його на роботу до ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» на посаду директора із розвитку від 12.09.2011;

- Статутів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» дією за періоди із 01.09.2011 по теперішній час;

- штатні розписи ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» дією за період із 01.01.2011 по 01.01.2014;

- наказів про прийняття на посаду директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 27.12.2010;

- накази про прийняття та звільнення працівників ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

- табелів фактично відпрацьованого часу за період із 01.09.2011 по липень 2013 року;

- відомостей на виплату грошей за період із 01.09.2011 по липень 2013 року включно;

- касові книги за період із 01.09.2011 по 31.07.2013 рр.

- видаткові касові ордери за період із 01.09.2011 по 31.07.2013.

- видаткові касові ордери із виплати зарплати за період із 01.09.2011 по липень 2013 року включно;

- розрахунково-платіжні відомості за період 01.09.2011 по липень 2013 року включно

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню враховуючи ту обставину, що за зазначеною у клопотанні адресою можуть знаходитись речі та предмети, що свідчать про скоєне правопорушення. Тому є необхідність проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Колодяжній Світлані Олексіївні на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, якими є : кімната № 2.37 площею 18,8 кв.м., кімната № 2.45 площею 10,4 кв.м. на 2 поверсі, а також підвалу № 1а площею 24,4 кв.м., IV площею 6,9 кв.м., V площею 27 кв.м., загальною площею підвалу 58,3 кв.м. та загальною площею приміщень - 87,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 і власником яких згідно Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.11.2013 року, є ОСОБА_9 та які передані в користування ТОВ «Проспероус» згідно Договору оренди від 01.01.2013 року, а саме:

- наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 від 12.09.2011 та наказу про його звільнення;

- заяви ОСОБА_3 про прийняття його на роботу до ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» на посаду директора із розвитку від 12.09.2011;

- Статутів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» дією за періоди із 01.09.2011 по теперішній час;

- штатні розписи ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» дією за період із 01.01.2011 по 01.01.2014;

- наказів про прийняття на посаду директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 27.12.2010;

- накази про прийняття та звільнення працівників ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

- табелів фактично відпрацьованого часу за період із 01.09.2011 по липень 2013 року;

- відомостей на виплату грошей за період із 01.09.2011 по липень 2013 року включно;

- касові книги за період із 01.09.2011 по 31.07.2013 рр.

- видаткові касові ордери за період із 01.09.2011 по 31.07.2013.

- видаткові касові ордери із виплати зарплати за період із 01.09.2011 по липень 2013 року включно;

- розрахунково-платіжні відомості за період 01.09.2011 по липень 2013 року включно, з вилученням оригіналів зазначених документів, із залишенням їх копій в установі і де вони зберігаються.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко