Ухвала суду № 48022681, 25.09.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10239/14-к

Провадження № 1-кс/592/3049/14

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

25 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013200000000016 від 04.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_2, обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013200000000016 за фактом незаконного заволодіння державними коштами в великих та особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Сумихімпром», за фактом доведення товариства до банкрутства та за фактом службової недбалості, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.ч.4,5 219, 367 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Сумихімпром» (код 05766356) за період з 01.09.11р. по 01.05.13р. незаконно заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 226 тис. грн. при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Сінтез-Ресурс» (код 35646310).

Так, ПАТ «Сумихимпром» у період 2008-2011 рр. здійснювало придбання деревянних піддонів у ТОВ «Лек» (код 35907309) м. Суми, проте службовими особами ПАТ «Сумихімпром» в травні 2011 року було прийнято рішення про проведення конкурсних торгів з закупівлі деревянних піддонів у кількості 48 тис.

У тендері приймали участь лише ТОВ «Сінтез-Ресурс» (запропонована ціна за 1 піддон 80 грн.) та ТОВ «Сіагро-Імпекс» (запропонована ціна за 1 піддон 85 грн.) засновниками якої є Наталія та ОСОБА_3 (родичі члена наглядової ради ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_4). За результатами конкурсних торгів переможцем визначено ТОВ «Сінтез-Ресурс». Вартість покупки становила 3,84 млн. грн. Таким чином, один піддон коштував ПАТ «Сумихімпром» 80 грн., що значно перевищувало ринкову ціну на той час. Таким чином, ПАТ «Сумихімпром» був укладений договір купівлі-продажу деревянних піддонів № 27/2727 від 01.09.11р. з ТОВ «Сінтез-Ресурс» .

При цьому встановлено, що TOB «Сінтез-Ресурс», TOB «Сіагро-Імпекс» та ТОВ «Сумихімпром» під час проведення конкурсних торгів знаходилися під спільним контролем членів наглядової ради ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Так, ОСОБА_5 перебував на посаді члена наглядової ради ПАТ «Сумихімпром» з 12.11.10р. по 12.04.12р. та одночасно був директором ТОВ «Сінтез-Ресурс» на посаду якого був призначений з 22.04.11 року. Тобто на момент проведення тендерної закупівлі деревянних піддонів ОСОБА_5 займав одноосібно посаду директора ТОВ «Сінтез-Ресурс» та члена наглядової ради ПАТ «Сумихімпром».

Постачання піддонів здійснювалося напряму з складських приміщень ТОВ «Лек» безпосередньо на ПАТ «Сумихімпром». На ТОВ «Сінтез Ресурс» піддони не постачалися. ТОВ «Сінтез Ресурс» на кожну поставку, вироблених ТОВ «Лек» деревяних піддонів, встановлювало свою націнку.

Різниця між вартістю піддонів згідно з документами ТОВ «ЛЕК», виписаними на адресу ТОВ «Сінтез Ресурс», та документами, виписаними ТОВ «Сінтез Ресурс» на ПАТ «Сумихімпром» становить 226 тис. грн.

Крім того встановлено, що за аналогічною схемою ПАТ «Сумихімпром» проводив конкурсні торги та укладав найрізноманітніші угоди з ТОВ «Сінтез-Ресурс» на придбання бензину, палива, мастил, оливи, соди каустичної рідкої, нержавіючого металопрокату, контейнерів, мішків поліпропіленових, електродів зварювальних, підшипників, тощо. Фактично державне підприємство, яке знаходилося на грані банкрутства, робило закупівлі у посередника ТОВ «Сінтез-Ресурс» за значно завищеними цінами.

Таким чином службові особи ПАТ «Сумихімпром», використовуючи свої службові повноваження, в супереч інтересам підприємства свідомо створювали умови для збільшення вартості товарно-матеріальних цінностей, що закуповувалися з метою умисного доведення підприємства до банкрутства.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що договори, податкові накладні, платіжні доручення, видаткові накладні, прибуткові ордери, товарно-транспортні накладні, карантинні сертифікати, акти фітосанітарного контролю, тощо, за період з 01.09.11р. по 01.05.13р. по фінансово-господарським взаємовідносинам ПАТ «Сумихімпром» з ТОВ «Сінтез-Ресурс» з купівлі-продажу деревяних піддонів, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 42013200000000016, а саме: події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності та можуть бути використані в подальшому як речові докази.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин, не встановлено та неможливо іншими способами отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, просить надати тимчасовий доступ до вище зазначених документів, які перебувають у володінні ПАТ «Сумихімпром» (код 05766356), розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, п/в, 12, що необхідно для встановлення осіб, які вчинили злочин, та бути доказами, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в вищезазначених документах має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зясування обставин злочину.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного звязку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: договори, податкові накладні, платіжні доручення, видаткові накладні, прибуткові ордери, товарно-транспортні накладні, карантинні сертифікати, акти фітосанітарного контролю, тощо, за період з 01.09.2011 року по 01.05.2013 року по фінансово-господарським взаємовідносинам ПАТ «Сумихімпром» з ТОВ «Сінтез-Ресурс» з купівлі-продажу деревяних піддонів, які /документи/ перебувають у володінні ПАТ «Сумихімпром» (код 05766356), розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, п/в, 12, з вилученням оригіналів зазначених документів, із залишенням їх копій в товаристві де вони зберігаються.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко