| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ УХВАЛА 23.03.09 Справа № 12/538б. Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська, м. Луганськ Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Луганська, м. Луганськ до
боржника - Акціонерного товариства закритого типу
"Луганськміськбуд", м. Луганськ Представники
сторін: від кредитора -ОСОБА_1, від кредитора -Ветрова І.І. (дов. від 17.02.09. № 16,
представник ЗАТ "Трест Луганськміськбуд"), ліквідатор -Бугулян О.А., обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура
введена по справі до 11.09.09; подана заява кредитора ОСОБА_1 про перегляд
справи за нововиявленими обставинами. Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд в с т а н о в и в : За заявою
ініціюючих кредиторів -УПФУ в Кам'янобрідському районі м. Луганська (м.
Луганськ) та УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, (м. Луганськ), за нормами
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" (далі за текстом -Закон), господарським судом Луганської
області було порушено справу про банкрутство боржника -Акціонерного товариства
закритого типу “Луганськміськбуд” м. Луганськ, вул. Фабрична,1, ідент. код
01240568. Постановою господарського суду Луганської області від 11.09.08.
№12/538б суд визнав боржника -Акціонерне товариство закритого типу
"Луганськміськбуд", м. Луганськ, вул. Фабрична,1, ід. код 01240568,
банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до
11.09.09., та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Бугулян Олену
Анатоліївну, на яку поклав повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 31,
16, 23-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". На
даний час ліквідаційну процедуру у справі ще не завершено. 26.02.09 на адресу суду надійшла заява від 12.02.09. №1 кредитора
- ОСОБА_1 про перегляд справи № 12/538б за нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи, в якій останній просить: - скасувати постанову господарського суду Луганської області від
11.09.08. №
12/538б; - скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від
31.03.08.; - скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від
05.05.08.; -затвердити новий перелік складу конкурсних кредиторів АТЗТ
"Луганськміськбуд". Для розгляду питань, порушених у зазначеній заяві, її було призначено до розгляду в
судовому засіданні. Судом встановлено, що всупереч приписам ст.ст.112-114 ГПК України,
кредитор просить переглянути справу за нововиявленими обставинами, в
той час як зазначеними процесуальними нормами передбачено перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами. На вимогу суду заявник не зазначив нововиявлені обставини окремо
щодо кожного судового рішення, пояснивши, що їх треба переглядати у сукупності. Заявлене кредитором клопотання про зупинення перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами до прийняття касаційною інстанцією ухвали
про повернення, відмову в прийнятті, чи прийняття постанови -суд залишає без
задоволення у зв'язку з його невідповідністю процесуальній нормі ст.79 ГПК
України. На обгрунтування поданої заяви, до якої не надано жодних доказів,
кредитор посилається на те, що судами : - не надано оцінки факту пред'явлення 06 січня 2006р. АТЗТ
"Луганськміськбуд" емітованого кредитором - ЗАТ "Трест
"Луганськміськбуд" - векселя у розмірі 1,652 млн. грн.; - не надано оцінки факту
проведення заліку взаємної заборгованості за емітованим ЗАТ "Трест
"Луганськміськбуд" векселем на суму 6 млн.грн., законним
векселедержателем якого був АТЗТ "Луганськміськбуд"; - не надано оцінки факту наявності договору відповідального
зберігання №31/03-2003 від 31.03.2003 векселів. Дослідивши представлені матеріали та
оцінивши у сукупності доводи сторін, суд дійшов висновку, що заява про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами не підлягає задоволенню, а судові рішення суду від 31.03.08, 05.05.08
та від 11.09.08 по справі № 12/538б слід залишити без змін. При цьому суд
виходить з наступного. Відповідно до
статті 112 ГПК господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення,
яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне
значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового
процесу, яка визначається юридичною
природою цих обставин. До нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору
або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин
є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини
не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені
обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому
порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Викладені
заявником доводи не впливають на обґрунтованість прийнятих рішень та не
спростовують факти, що були покладені у їх підставу. По-перше,
доводи колишнього керівника банкрута ОСОБА_1 щодо припинення грошових вимог ЗАТ
"Трест "Луганськміськбуд" в сумі 6 млн. грн. за
цивільно-правовим договором поставки товару шляхом їх погашення зарахуванням
зустрічної вимоги за векселем номіналом 6 млн. грн., емітованим ЗАТ "Трест
"Луганськміськбуд", як і питання наявності у боржника права вимоги за
вексельними зобов'язаннями, були предметом ретельного дослідження як місцевого
суду при винесенні ухвали від 31.03.08, так і судів апеляційної та касаційної
інстанції, якими вказана ухвала залишена без змін. По-друге, Постанова Верховного суду України від
29.03.2005р., на яку посилається заявник, по конкретній справі з іншими
обставинами не може вважатися нововиявленими обставинами, оскільки не містить
фактичних даних та матеріально-правових фактів, що мають значення для даного
спору. По-третє,
як зазначено в Постанові Верховного суду України від 21.02.2006р. по справі №
17/32(06/120) не можуть вважатися нововиявленими обставини, що
встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами,
у разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами
розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін. Суд не приймає до
уваги доводи гр. ОСОБА_1, що йому, як кредитору -фізичній особі -стало відомо
про докази у підтвердження наявності зустрічної заборгованості ЗАТ "Трест
"Луганськміськбуд" перед АТЗТ "Луганськміськбуд" тільки під
час збору документів фінансово-господарської діяльності боржника для їх
передачі ліквідатору, оскільки у даному випадку має місце збіг в одній особі
кредитора та колишнього керівника банкрута. Додатково
слід зауважити, що заява містить некоректні висловлювання щодо судових органів,
якими приймалися та переглядалися судові рішення по даній справі, та досить
вільну оцінку заявника щодо правомірності судових актів, що набули законної
сили. Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України та ст. 11
Закону України “Про судоустрій в Україні”, судові рішення є обов'язковими до виконання усіма
органами, громадянами та юридичними
особами на всій території України; судові рішення, про перегляд яких за
нововиявленими обставинами подано заяву, набули законної сили, а, відтак, мають
обов'язковий характер. Фактично кредитор намагається вступити в дискусію з судом, довести
свою позицію, яка вже була предметом оцінки суду при винесенні судових рішень,
що ніяк не вписується в процесуально визначений обсяг прав сторони в
господарському процесі. Суд розцінює подану заяву як зловживання
кредитором своїми процесуальними правами, намагання ОСОБА_1, який, як колишній
керівник АТЗТ "Луганськміськбуд", фактично є зацікавленою особою
стосовно банкрута, штучно створити перешкоди у здійсненні ліквідпроцедури, та
виправдати навмисне його ухилення від виконання судового рішення щодо передачі
легітимному ліквідатору печатки, штампів та всієї документації банкрута, що, в
свою чергу, заважає передачі житлового фонду, який знаходиться на балансі АТЗТ
"Луганськміськбуд" до комунальної власності територіальної громади
м.Луганська. На підставі вищевикладеного, суд заяву кредитора - ОСОБА_1 про перегляд справи № 12/538б ( судових
рішень) за нововиявленими обставинами залишає без задоволення, а ухвали
господарського суду Луганської області від 31.03.08, від 05.05.08 та постанову
суду від 11.09.08 по справі №12/538б -без змін. Керуючись п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 112 - 114 ГПК України, суд у х в а л и в : 1.Заяву кредитора - ОСОБА_1 про перегляд справи № 12/538б (судових
рішень) за нововиявленими обставинами залишити без задоволення. 2.Ухвали господарського суду Луганської області від 31.03.08, від
05.05.08 та постанову суду від 11.09.08 по справі №12/538б - залишити без змін. 3.Дану ухвалу надіслати: банкруту; кредиторам: ініціюючому кредитору -
УПФУ в Кам'янобрідському районі м. Луганська; ініціюючому
кредитору - УПФУ в Ленінському районі м. Луганська; ЗАТ
“Луганьміськбуд”, м. Луганськ; ВД ЛОВ ФСС з
тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ; ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську; ОСОБА_1, м. Луганськ; Луганському міському центру
зайнятості, м. Луганськ; ВАТ “Луганськобленерго”; Виконавчому комітету
Луганської міської ради; ДПІ в Артемівському районі
м. Луганська; ЗАТ “Трест “Луганськміськбуд”, м. Луганськ; ліквідатору Бугулян О.А. арбітражному керуючому
Кулагіну О.О. Луганському обласному відділу з питань
банкрутства (до відома). Суддя О.С. Палей
Часті запитання
Який тип судового документу № 4802218 ?
Документ № 4802218 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4802218 ?
Дата ухвалення - 23.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4802218 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4802218 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4802218, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 4802218, Господарський суд Луганської області було прийнято 23.03.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 4802218 відноситься до справи № 12/538б
Це рішення відноситься до справи № 12/538б. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
