Ухвала суду № 48021821, 06.08.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5578/15-к

Провадження № 1-кс/591/1373/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого - Волобуєва Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області Волобуєва Б.С.у кримінальному провадженні №42015200000000244 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати слідчим або прокурорам у кримінальному провадженні, зазначеним у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів у друкованому та електронному вигляді, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), а саме: роздруківку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 11.06.2015 по 17.06.2015 із зазначенням джерела надходження коштів на цей рахунок, розшифровкою контрагентів, дати та часу проведення платежів по цьому рахунку, суми платежів та їх призначення.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації ПАТ КБ «ПриватБанк», про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з'явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №42015200000000244, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.06.2015 в с. Гамаліївка Шосткинського району у співробітника Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області №66 ОСОБА_2 вилучено чотири упаковки гральних карт, у двох з яких знаходилась наркотична речовина канабіс (а.с.2).

18.06.2015 року ОСОБА_2 в письмових поясненнях (а.с.6) пояснив, що вказані упаковки гральних карт йому не належать і він на прохання одного із засуджених вказаної виправної колонії повинен був передати їх до ІТТ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області.

Однак, з протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій (а.с.7-12) встановлено, що 11.06.2015 року та 17.06.2015 року ОСОБА_2 по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 спілкувався з абонентом НОМЕР_2 і останній просив його занести в зону коноплі. За вказані дії даний абонент обіцяв ОСОБА_2 переказати грошові кошти в сумі 400 грн. на картковий рахунок, номер якого повідомив останній, а саме НОМЕР_3, що обслуговується КБ «ПриватБанк».

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого з приводу необхідності встановлення осіб, які мали намір отримати грошові кошти за збут наркотичних засобів, учасників кримінального провадження, котрі могли спряти отриманню неправомірної вигоди. Зазначені відомості допоможуть встановити істину по справі, підтвердити підозру у вчиненні злочину, визначити всіх учасників кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне з метою використання у подальших слідчих діях, проведення впізнання, експертиз, доручення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Слідчим в ОВС СВ Прокуратури Сумської області Волобуєву Б.С., Гребеннік А.В., Гладушка О.О. Прокурорам Прокуратури Сумської області Олефір О.Ю., Кузнецову П.М. у кримінальному провадженні №42015200000000244тимчасовий доступ та можливість вилучити документи у друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), а саме: роздруківку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 11.06.2015 по 17.06.2015 із зазначенням джерела надходження коштів на цей рахунок, розшифровкою контрагентів, дати та часу проведення платежів по цьому рахунку, суми платежів та їх призначення.

Строк дії даної Ухвали - до 31 серпня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчих в ОВС СВ Прокуратури Сумської області Волобуєву Б.С., Гребеннік А.В., Гладушка О.О. Прокурорів Прокуратури Сумської області Олефір О.Ю., Кузнецову П.М..

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Міліціанов Р.В.