Ухвала суду № 48021216, 26.03.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/4205/15-к

26 березня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши клопотання начальника СВ ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці майора міліції ОСОБА_1 про призначення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці майор міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності УЖКГ ВК РМР.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшло звернення представника ПП «Лакет» ОСОБА_3 щодо привласнення коштів місцевого бюджету ТОВ «ОСОБА_4І.М.». Зокрема встановлено, що 06.06.2014 Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради було оголошено про проведення державної закупівлі за процедурою відкритих торгів з нанесення та відновлення дорожньої розмітки на вулицях м. Рівне. У проведенні відкритих торгів, відповідно до зазначеного звернення, приймали участь ТОВ «ОСОБА_4І.М.» та ФОП «ОСОБА_5І.», які є між собою взаємоповязаними. За результатами вказаного конкурсу перемогло ТОВ «ОСОБА_4І.М.». 05 серпня 2014 року між ТОВ «ОСОБА_4І.М.» та Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради було укладено договір № 312 про закупівлю послуг на суму 211 912,80 грн.

За даним фактом 26.11.2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014180440000032. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожен хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, в ході досудового розслідування виникла необхідність у залученні спеціаліста для проведення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради , що знаходиться за адресою м. Рівне вул. Шевченка, 45, під час якої особа, яка володіє спеціальними знаннями перевірить відповідність використання грошових коштів у 2014 році під час проведення робіт з нанесення та відновлення дорожньої розмітки на вулицях м. Рівне, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник УЖКГ ВК РМР в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», а саме ст. 11 «Проведення ревізій органами державного фінансового контролю»: «позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення.

Окрім того, згідно цього ж Закону, тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до п. 4 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений: - «призначити ревізії та перевірки у порядку визначеному законом».

Керуючись ст.ст. 2, 40, 92, 93 КПК України, п. 6.5 указу Президента України № 499/2011 від 23.04.2011 року «Про Положення про Державну фінансову інспекцію України», ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» N 5463-VI від 16.10.2012, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1. Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції України у Рівненській області в період з 15.04.2015р. по 12.052.2015р. провести виїзну позапланову документальну ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Шевченка 45, за період з 06.06.2014р. по 31.12.2014р., з використанням матеріалів кримінального провадження № 42014180440000032.

2. При проведенні документальної ревізії необхідно дослідити та надати відповіді на наступні питання:

2.1. чи дотримано вимоги Закону України «Про здійснення державних закупівель», при проведенні державної закупівлі за процедурою відкритих торгів з нанесення та відновлення дорожньої розмітки на вулицях м. Рівне.

2.2. яка кількість коштів використана під час проведення робіт з нанесення та відновлення дорожньої розмітки на вулицях м. Рівне, відповідно до договору про закупівлю послуг № 312 від 05.08.2014р.

2.3. який вид матеріалу передбачено тендерною та проектно - кошторисною документацією для влаштування дорожньої розмітки, при виконанні робіт з капітального ремонту автомобільних робіт на території м. Рівне.

2.4. який фактично використаний вид матеріалу для влаштування дорожньої розмітки, при виконанні робіт з капітального ремонту автомобільних доріг на території м. Рівне згідно договору про закупівлю послуг № 312 від 05.08.2014р.

2.5. чи відповідають обєми та вартість виконаних робіт по влаштуванню дорожньої розмітки при виконанні робіт з капітального ремонту автомобільних доріг на території міста Рівне згідно договору про закупівлю послуг № 312 від 05.08.2014р. обємам та вартості зазначеним в проміжних розрахунках виконаних робіт, перерахунку вартості виконаних робіт (кінцевий платіжний сертифікат), розрахунку вартості виконаних робіт (звіт про закінчення робіт) та запитах на огляд.

2.6. встановити вартість виконання робіт з влаштування дорожньої розмітки, при виконанні робіт з капітального ремонту автомобільних доріг на території міста Рівне згідно договору про закупівлю послуг № 312 від 05.08.2014р.

2.7. при визначенні вартості виконання робіт з влаштування дорожньої розмітки, при виконанні робіт з капітального ремонту автомобільних доріг на території міста Рівне згідно договору про закупівлю послуг № 312 від 05.08.2014р. встановити її відповідність ринковим цінам на час виконання робіт. У разі встановлення розбіжностей у ціні (збитків державним інтересам) визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку.

2.8. яким чином проводились розрахунки за влаштування дорожньої розмітки, при виконанні робіт з капітального ремонту автомобільних доріг на території міста Рівне згідно договору про закупівлю послуг № 312 від 05.08.2014р.

2.9. яка сума грошових коштів фактично надійшла ТОВ «ОСОБА_4І.М.», при виконанні робіт з капітального ремонту автомобільних доріг на території міста Рівне згідно договору про закупівлю послуг № 312 від 05.08.2014р.

2.10. яка вартість безпідставно оплачених робіт по влаштуванню дорожньої розмітки, при виконанні робіт з капітального ремонту автомобільних доріг на території міста Рівне згідно договору про закупівлю послуг № 312 від 05.08.2014р.

2.11. хто із службових осіб ТОВ «ОСОБА_4І.М.» допустив порушення законодавства під час виконання робіт по договору про закупілю послуг № 312 від 05.08.2014р. з капітального ремонту автомобільних доріг на території міста Рівне та проведення розрахунків за виконані роботи.

2.12. законність використання коштів при проведенні робіт з нанесення та відновлення дорожньої розмітки на вулицях м. Рівне, відповідно до договору про закупівлю послуг № 312 від 05.08.2014р., які перебували (перебувають) на балансі та у віддані Управління ЖКГ м. Рівне;

2.14. у разі встановлення порушень закону, вказати службових осіб, із вини яких допущено розтрату коштів Управління ЖКГ м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

2.15. при необхідності провести зустрічні перевірки з ТОВ «ОСОБА_4І.М.» (код ЄДРПОУ 31299514).

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов