Ухвала суду № 48020813, 04.12.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/19215/14-к

04 грудня 2014 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) та можливість їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, звернулась в суд з клопотанням, яке погоджено з прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_2З про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання, зазначила, що у провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12014180000000057 від 11.02.2014р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом серпня-жовтня 2012 року посадовими особами ДП «Костопільське лісове господарство» та ТОВ «Аналог» складено підроблені акти виконаних робіт по реконструкції контори Костопільського лісництва. У подальшому вказані акти були включені до бухгалтерського обліку ДП «Костопільське лісове господарство», а їх загальна сума була врахована як розрахунок ТОВ «Аналог» перед ДП «Костопільське лісове господарство» за отриману лісову продукцію.

Крім цього, установлено, що 29 листопада 2012 року ДП «Костопільське лісове господарство» укладено договір № 2012-192 з ФОП ОСОБА_3, відповідно до якого ДП «Костопільське лісове господарство» продало, а ФОП ОСОБА_3 купив на умовах франко-склад продавця лісоматеріали круглі хвойних порід для виготовлення пиломатеріалів та заготовок (пиловник сосновий, пиловник ялина), дровяна деревина для технологічних потреб хвойних та листяних порід для плитного виробництва, дровяна деревина для технологічних потреб твердолистяних порід для плитного виробництва, баланси хвойних та листяних порід для плитного виробництва, баланси твердолистяних порід для плитного виробництва, фансирована рядова (береза, вільха, осика), деревина паливна (дрова паливні), лісоматеріали круглі для вироблення пиломатеріалів і заготовок (пиловник осика) в кількості по кожному виду згідно додатку до даного договору на загальну суму 840 тис. грн.

Зібраними матеріалами досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4, код НОМЕР_1, адреса: Рівненська область Костопільський район с. Деражне вул. Незалежності, 1 у своїй діяльності використовує розрахунковий рахунок № 26001060225926 відкритий у РФ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Костопіль, на який були перераховані грошові кошти ДП «Костопільське лісове господарство», ЄДПРОУ 00992800.

Під час досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 12014180000000057 від 11.02.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці в ПАТ КБ «ПриватБанк» стосовно ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1, адреса: Рівненська область Костопільський район с. Деражне вул. Незалежності, 1 та вилученні у приміщені ПАТ КБ «ПриватБанк» документів про рух коштів по розрахунковому рахунку № 26001060225926 з зазначенням дати, суми операції, назви контрагента, коду ЄДРПОУ, а також, призначення платежу, за період з 29.11.2012р. по день винесення ухвали.

Зазначені документи містять відомості про надходження та використання коштів по вказаному рахунку, містять відомості про осіб, що безпосередньо отримували кошти.

Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані документи містять відомості про розтрату державних коштів та їх подальше використання.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим, викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий поступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду,

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третій особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав зважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки відомості щодо фізичної особи власника банківського рахунку та операції проведені по даному рахунку за вказаний період часу мають істотне значення для даного кримінального провадження і є банківською таємницею, слідчий суддя взажає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (скорочене найменування: ПАТ КБ «ПриватБанк»), МФО 305299, що за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та стосуються фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, (скорочене найменування: ФОП ОСОБА_4В.), код НОМЕР_1 із можливістю їх вилучення, а саме документів про рух коштів по розрахунковому рахунку № 26001060225926 з зазначенням дати, суми операції, назви контрагента, коду ЄДРПОУ, а також, призначення платежу, за період з 29.11.2012р. по 04.12.2014р.

На вимогу ПАТ КБ «ПриватБанк» особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В.Наумов