Ухвала суду № 48020623, 18.08.2014, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2690/14-к

Номер провадження 1-кс/559/345/2014

УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді Ходак С. К.,

при секретарі Лахіта Н. М.,

за участю прокурора Заболотного А. Л.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про надання дозволу на вилучення інформації про рух коштів по банківському рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014180100000001 від 09 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18 грудня 2013 року головним Державним інспектором праці ОСОБА_2 було здійснено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», код ЄДРПОУ 32039605, що знаходиться за адресою м. Дубно, вул. Берестецька, 1/1, Рівненської області на предмет додержання законодавства про працю. За результатами якої, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування було встановлено факт порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, а саме не виплачено заробітну плату працівникам за період їх роботи на підприємстві починаючи з 2011 року по грудень 2012 року, порушено строки її виплати на суму 333 тис. гривень, та при звільнені працівників їм не виплачено всі суми, які належать працівникам від підприємства ТОВ «Магістраль». Під час допиту в якості свідка директора підприємства ТзОВ «Магістраль» останній повідомив, що заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам на суму 333 тис. гривень ТОВ «Магістраль» виникла в наслідок блокування рахунків підприємства виконавчою службою, руху коштів після блокування рахунків підприємства не відбувалося, підприємство фактично припинило здійснювати свою господарську діяльність, через що надходжень коштів у підприємство не було, а як наслідок на виплату заробітної плати працівникам не було грошей. В ході досудового розслідування встановлено, що ТзОВ «Магістраль» має банківські рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» рахунок №26008414487001 та в ПАТ КБ «Правекс - банк» рахунок №2600606500050. В звязку із необхідністю документального підтвердження чи спростування факту відсутності фінансових надходжень на рахунки ТзОВ «Магістраль» чи наявності таких, а також встановлення руху коштів підприємства виникла необхідність у вилученні інформації про рух коштів по вказаних вище банківських рахунках ТзОВ «Магістраль» за період з листопада 2011 року по даний час.

Слідчий зазначає, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити необхідну інформацію з банківської установи неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінальної провадження для подальшого використання, як доказ.

В клопотанні посилається на те, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у представників банківських установ юридична адреса яких знаходяться у інших, віддалених регіонах України, виклик яких до суду займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому вважає доцільності виклику представників банківської установи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, є відомостями, які становлять банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима, як доказ.

Керуючись ст.ст. 159- 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про надання дозволу на вилучення інформації про рух коштів по банківському рахунку задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про рух коштів по банківському рахунку ТзОВ «Магістраль» (Рівненська область, м. Дубно, вул. Берестецька буд. 1кв. 1 ЄРПУО 32039505), о/р 26008414487001 Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) за період з листопада 2011 року по даний час.

Виконання ухвали провести протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: