Рішення № 480185, 01.03.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.02.07р.

Справа № 32/51-07

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Дніпроспецекскавація”, м. Дніпропетровськ

До: Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Об’єднана інжинірингова компанія”, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 22 606,50 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Пархоменко С.В. (дов. від 10.01.07 р.) ;

Від відповідача : Підгайний В.А. ( ген.директор )

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором підряду №38 від 12.07.06 р. в сумі 22 606,50 грн . (в т.ч. 20 202,70 грн. - основний борг; 2 403,80 грн. - пені). Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків за договором в частині оплати вартості виконаних робіт.

Відповідач відзив на позов не надав, але в судовому засіданні 23.01.07 р. ген. директор ЗАТ з ІІ „Об’єднана інжинірингова компанія” - Підгайний В.А., позовні вимоги визнав та надав докази сплати 19 .01.07 р. на користь позивача 20 302,80 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

12.07.06 р. між ЗАТ „Дніпроспецекскавація” (підрядник) та ЗАТ з ІІ „Об’єднана інжинірингова компанія” (замовник) укладено договір № 38, відповідно до умов якого позивач на замовлення відповідача виконав роботи на загальну суму 29 004,00 грн. ( що підтверджується наявними в справі доказами та не заперечується відповідачем ) .

Відповідач НП час звернення позивача до суду з позовом здійснив лише часткову оплату виконаних робіт в сумі 8 701,20 грн. Після порушення провадження у справі відповідач сплатив на користь позивача ще 20 302,80 грн. ( п/д № 24 від 19.01.07 р. )

Відповідно до умов договору відповідачу за неналежне виконання зобов’язань в частині оплати вартості виконаних робіт позивачем нарахована пеня в сумі 2 403, 80 грн.

Таким чином на час прийняття рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем за вищенаведеним договором складає : 22 606,50 грн. - 20 302,80 грн. = 2 303,70 грн. Саме в цьому розмірі позовні вимоги і підлягають задоволенню . В іншій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку із відсутністю спору .

За договором підряду одна сторона ( підрядник ) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України) Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.ст.525,526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,837 ЦК України; ст.ст.49, 80, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1.Стягнути з відповідача –Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Об’єднана інжинірингова компанія” (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,67 А; пот./рах.№26007303880201 в ДФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 305578, код ЄДРПОУ 20272048) на користь позивача - Закритого акціонерного товариства „Дніпроспецекскавація” (49021, м. Дніпропетровськ, вул.Саранська,57; пот./рах.№2600730133692 в ДЦО ПІБ м. Дніпропетровська , МФО 305437, код ЄДРПОУ 31792906) :

· 2 303,70 грн. –заборгованості з урахуванням пені за договором ;

· 226,07 грн. - витрат на сплату держаного мита;

· 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

2. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити .

Суддя Васильєв О.Ю.