Вирок № 48017176, 04.08.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/14751/14-к 04.08.2015

н\п 1-кп/490/145/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/14751/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Голубкіна О.І.,

за участю секретаря Чернової Н.А.,

прокурора Вільчак А.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 05.02.2004 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.02.2011 р. по відбуттю строку покарання;

2) 30.05.2012 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

3) 03.06.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, засудженого:

1) 15.07.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 р. близько 21.30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходились на перехресті вул. 9 Воєнної та вул. Володарського в м. Миколаєві, на території магазину "24 години", та вживали спиртні напої з раніше не відомою компанією молодих людей. Під час відпочинку та вживання спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з одного боку, та потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_1, з іншого боку, виник словесний конфлікт, який супроводжувався вираженням нецензурною лайкою в бік останніх, при цьому всі вищевказані особи знаходились на бетонному покритті біля дороги вул. Володарського в м. Миколаєві. В цей час ОСОБА_4 відійшов від даних чоловіків та залишив потерпілого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 В ході раптово виниклих неприязних відносин останніх до ОСОБА_1, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 почали наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_9 тримав останнього за тулуб та притиснув до землі, не даючи йому вільно керувати своїми діями та спробувати чинити опір вищевказаним особам, а ОСОБА_8, тримаючи ніж, який був у нього з собою, почав наносити ножові поранення потерпілому ОСОБА_1 В цей же період часу також відбувалась бійка між ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_3 біля магазину "24 години". В період обох бійок до ОСОБА_8 підбіг потерпілий ОСОБА_4 та, відштовхнувши останнього від ОСОБА_1, накинувся на ОСОБА_9, в результаті чого між останнім та потерпілим ОСОБА_4 зав'язалась бійка. ОСОБА_8 продовжив наносити ножові поранення ОСОБА_1, який вже знаходився в безпорадному стані біля бордюру на дорозі. В цей час до них підбіг потерпілий ОСОБА_3, який відштовхнув ОСОБА_8 від ОСОБА_1 та повернувся спиною до ОСОБА_8 і почав підходити до ОСОБА_1 В цей час до нього підбіг ОСОБА_8 та, тримаючи ніж в правій руці, наніс декілька ударів в область ніг ОСОБА_3 Після отримання ударів потерпілий ОСОБА_3 відбіг від ОСОБА_8 Після нанесення ножових поранень потерпілому ОСОБА_3, ОСОБА_8 демонструючи свою агресію та зневагу над потерпілим ОСОБА_1, знову накинувся на останнього та почав наносити ножові поранення в область тулуба та ніг потерпілого.

Під час бійки між ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, з одного боку, та потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з іншого боку, ОСОБА_9, тримаючи правою рукою за горло потерпілого ОСОБА_4 та таким чином позбавляючи його змоги вільно керувати своїми діями, викрикнув ОСОБА_8 про можливість нанесення останньому ударів. В цей час ОСОБА_8, тримаючи в правій руці ніж, підбіг до вищевказаних двох чоловіків та наніс один удар правою рукою в ліву ногу потерпілого ОСОБА_4 Від даного удару потерпілий впав на асфальтне покриття. ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, який підбіг до останніх, почали наносити удари по тілу та голові потерпілого ОСОБА_4

Під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, до вищевказаних осіб підбіг ОСОБА_3 та, відштовхнувши одного з них, відволік увагу підозрюваних та побіг вниз по вул. Володарського в м. Миколаєві, при цьому за ним побігли обвинувачені. Таким чином, ОСОБА_3 намагався надати можливість втекти ОСОБА_4 В подальшому через короткий проміжок часу обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, повернулись до вищевказаного магазину. При цьому ОСОБА_9, помітивши, що потерпілий ОСОБА_4 намагається відкрити двері магазину, підбіг до останнього та дверима магазину наніс удар по тілу потерпілого, від якого останній впав на землю. Після того, як потерпілий ОСОБА_4 впав на землю, ОСОБА_9, продовжуючи свої хуліганські дії, демонструючи свою зневагу над потерпілим і його безпорадним станом, наніс декілька ударів ногами в область тулуба ОСОБА_4 В цей же час ОСОБА_10, підійшовши до потерпілого ОСОБА_4, демонструючи свій п'яний стан та зневагу над останнім, взяв камінь, який знаходився з лівого боку від виходу з магазину та підняв його над потерпілим ОСОБА_4 з метою подальшого скидання на потерпілого та нанесення йому тілесних ушкоджень. Під час цієї події ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_10 та, штовхнувши останнього, вибив камінь з рук ОСОБА_10

В цей момент ОСОБА_2 втрутилась в конфлікт та намагалась відштовхнути ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від ОСОБА_4 Натомість ОСОБА_8, тримаючи ніж в правій руці, наніс одне ножове поранення останній в область грудної клітини зліва.

В подальшому ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. Потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями та ножовими пораненнями доставлено до лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва.

Крім того, 25.09.2014 р. близько 23.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переховуючись від працівників міліції після втечі з місця скоєння ним кримінального правопорушення, яке відбувалось на перехресті вулиць 9 Воєнної та Володарського в м. Миколаєві, пересувався на перехресті вулиць 8 Воєнної та Котельної в м. Миколаєві. В цей час оперуповноважений СКР Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенант міліції ОСОБА_5, який заступив на чергування у складі слідчо-оперативної групи Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, виконуючи свій службовий обов'язок, помітив підозрюваного, в результаті чого між ними зав'язалась бійка. В ході опору співробітнику міліції, ОСОБА_8 із застосуванням ножа, який знаходився у нього з собою. та яким він на передодні вже спричинив тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, наніс декілька ударів ножем в область ніг вищевказаному працівнику міліції, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_8 частково визнав себе винним і показав суду, що 25.09.2014 р. він разом з ОСОБА_9 ходили на рибалку. Ввечері він знову зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, з якими вони вживали спиртне. Через деякий час він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли до цілодобового магазину, який розташований по вул. 9 Воєнній в м. Миколаєві. Коли вони зайшли до магазину, там вже знаходилась потерпіла ОСОБА_2, з якою вони трохи поспілкувались та вийшли з магазину на літню площадку. ОСОБА_2 підсіла до них за столик і вони продовжили всі разом спілкуватись. Потім до їхнього столика підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які були ініціаторами даного конфлікту. Він намагався всіх заспокоїти. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 накинулись на ОСОБА_9 Під час даного інциденту він дістав свій ніж, який знаходився у нього в кишені, та почав наносити ножові поранення всім потерпілим. Він не бачив, що в цей момент робив ОСОБА_9, та які тілесні ушкодження були нанесені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 Потім він злякався та сховався у кущах.

В судовому засіданні ОСОБА_9 не визнав себе винним і показав суду, що у вересні 2014 року після обіду він запропонував ОСОБА_8 піти з ним на рибалку, на що останній погодився. Вони випили з ОСОБА_8 по 150 грамів спиртного та пішли на рибалку. На початку 20.00 год. вони приїхали додому. Він подзвонив ОСОБА_10 та попросив його купити сигарети. Коли до нього прийшов ОСОБА_11 та приніс сигарети, вони всі утрьох випили спиртного та направились до цілодобового магазину, який розташований по вул. 9 Воєнній в м. Миколаєві, щоб купити ще пива. Вони зайшли до магазину та побачили там ОСОБА_2, яка перша почала з ними розмову. В магазині він з ОСОБА_8 купили 200 грамів горілки та 3 пляшки пива, яке відкрила їм продавець магазину, а ОСОБА_10 в цей час про щось розмовляв з ОСОБА_2 Після цього вони розрахувались з продавцем та вийшли на літню площадку біля магазину. Він помітив відсутність свого мобільного телефону та почав його шукати. Коли він знову повернувся, то побачив, що ОСОБА_2 вже сиділа за їх столиком разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 Під час розмови до них підійшли ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1, і ОСОБА_4 представився їм чоловіком ОСОБА_2 Потерпіла ОСОБА_2 попросила у ОСОБА_4 гроші на випивку, на що останній їй відмовив. Потім ОСОБА_2 зателефонувала своєму синові, який прийшов з грошима і вони купили спиртне. Під час розмови ОСОБА_4 почав висловлювати своє невдоволення та сказав, що прийшов забрати свою дружину. Він відповів йому, що якщо їм щось не подобається, то нехай пересядуть за інший столик та забирають свою дружину. Під час даного конфлікту ОСОБА_4 розбив йому ніс, а ОСОБА_8 стояв між ними та намагався всіх заспокоїти. Потім до нього ззаду підійшов ОСОБА_1 та почав душити його за шию, і він намагався відмахнутись від нього руками. В цей час ОСОБА_4 стояв перед ним та наносив йому удари, а ОСОБА_2 подряпала йому нігтями обличчя. Він не пам'ятає скільки часу все це відбувалось, до тих пір поки ОСОБА_1 не відпустив його та не впав на землю. Після цього він обернувся назад та побіг додому. Потім він звернувся до одного чоловіка, який відвіз його до лікарні швидкої медичної допомоги, де йому повідомили, що ніякі побої вони не знімають. Вранці цей же чоловік відвіз його у бюро судово-медичної експертизи для зняття побоїв, але у нього при собі не було документів. Він ніяких тілесних ушкоджень потерпілим не наносив та не бачив, як ОСОБА_8 наносив ножові поранення потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_10 частково визнав себе винним і показав суду, що йому зателефонував ОСОБА_9 та попросив купити сигарети. Він купив сигарети та приніс їх ОСОБА_9, який був разом з ОСОБА_8 Потім вони всі утрьох направились до цілодобового магазину, який розташований по вул. 9 Воєнній в м. Миколаєві, щоб купити пива. В магазині вже була потерпіла ОСОБА_2, яка перша почала з ними розмову. Він попросив ОСОБА_2, щоб вона купила йому 50 грамів спиртного, на що вона відмовилась. ОСОБА_9 купив в магазині 3 пляшки пива та горілку, і він разом з ОСОБА_2 вийшли на літню площадку біля магазину та присіли за столик, за яким вже сидів ОСОБА_8 Потім до них за столик підійшов ОСОБА_9 Під час розмови до них підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_1, і ОСОБА_2 представила ОСОБА_4 своїм чоловіком. Потім ОСОБА_2 зателефонувала своєму синові, з яким він ходив до магазину та купував енергетичний напій. Через деякий час між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 почався конфлікт, при цьому ОСОБА_8 намагався їх розборонити. ОСОБА_4 першим наніс удар ОСОБА_9 В цей час між ним та сином потерпілої ОСОБА_3 також почалася бійка. Потім ОСОБА_3 втік з місця події і він побачив, що ОСОБА_1 вже сидів на дорозі, а ОСОБА_4 лежав біля магазину. Він підбіг до ОСОБА_4 та підняв над ним камінь, який лежав біля вхідних дверей магазину, але хтось вибив у нього цей камінь з рук, який впав на землю біля ОСОБА_4 В той вечір він ніякого ножа не бачив.

Вина обвинувачених, крім їх показів, повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 25.09.2014 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зібрались піти до цілодобового магазину, який розташований по вул. 9 Воєнна в м. Миколаєві. Спочатку з будинку вийшла ОСОБА_2, а через деякий час вийшли він та ОСОБА_4 Коли він разом з ОСОБА_4 підійшли до магазину, ОСОБА_2 вже сиділа на вулиці за столиком і спілкувалась з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, і в них на столі вже стояло спиртне. Вони підсіли до них за столик та почали спілкуватись. Згодом до них підійшов син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В той вечір він випив трохи горілки та пив безалкогольний енергетичний напій, обвинувачені пили пиво, а за потерпілих вже не пам'ятає. ОСОБА_2 та він ходили купувати спиртне, і він придбав енергетичний напій ОСОБА_12, який сам підходив та просив купити йому пива. Під час розмови, ОСОБА_8 сказав їм, щоб вони йшли додому та забирали із собою свою даму, внаслідок чого між ними виникла сварка. Коли ОСОБА_3 стояв поруч з ним, то повідомив йому, що у обвинувачених є ніж, який вони передавали один одному. Потім ОСОБА_4 пішов до туалету, а він залишився стояти недалеко від столиків. В цей час до нього підійшов ОСОБА_9 та обхватив його руками ззаду за грудну клітину та плечі. ОСОБА_8 підбіг до нього та почав наносити йому удари ножем в бік, два удари в область грудної клітини, два рази в область коліна лівої ноги і в область стегна, але самого ножа у темряві він не бачив. ОСОБА_10 ніяких протиправних дій відносно нього не вчиняв. Від отриманих ударів він впав на коліна, а потім на землю, та чув крики ОСОБА_2, що вони роблять. Потім на місце події приїхала карета "швидкої медичної допомоги" і до нього підійшла ОСОБА_2 щоб спитати, як він себе почуває. Він не міг піднятись на ноги через різкий біль від отриманих тілесних ушкоджень. Після цього його відвезли до лікарні для надання медичної допомоги.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 25.09.2014 року біля 21.00 год. до неї та її чоловіка ОСОБА_4 додому приїхав знайомий ОСОБА_1, з яким вони випили пляшку горілки. Потім вони вирішили піти до цілодобового магазину, який розташований по вул. 9 Воєнна в м. Миколаєві, і купити собі пива. Вона вийшли з будинку та направилась в сторону магазину, а ОСОБА_4 та ОСОБА_1 трохи затримались, оскільки закривали ворота. Потім вона зайшла до магазину та купила собі пляшку пива. В цей момент в магазин зайшли ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які також купили собі пива та запропонували їй познайомитись, на що вона відповіла відмовою. Після цього вона вийшла з магазину на вулицю, присіла за вільний столик та чекала на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Потім до неї підійшли ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, спитали чи можна з нею познайомитись та присісти за її столик, на що вона погодилась. Вони познайомились та почали спілкуватись. Потім до них підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ОСОБА_9 почав у підвищеному тоні розмовляти з її чоловіком ОСОБА_4, але ОСОБА_8 заспокоїв його і вони продовжили всі далі спілкуватись. Під час розмови виникали деякі словесні конфлікти, але все було спокійно. ОСОБА_9 просив купити йому спиртного, але вона сказала, щоб він пішов та заробив собі сам на спиртне. Потім до їхнього столика підійшов її син ОСОБА_3, якого вона попросила піти в магазин та купити ОСОБА_9 спиртного. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_10 ходили до магазину і купували собі енергетичний безалкогольний напій. Коли вони сиділи всі за столиком, ОСОБА_8 відкривав ножем пляшку пива. Потім вона пішла в магазин, щоб купити додому пива, і за нею в магазин зайшов ОСОБА_10 Вона почула якийсь шум на вулиці та направилась до виходу з магазину, але ОСОБА_10 вийшов раніше за неї. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, як з лівої сторони біля магазину, де горіло світло, на землі лежали її син ОСОБА_3 та ОСОБА_10, які боролися один з одним. Вона розняла їх та стояла повернутою обличчям до ОСОБА_10, а її син ОСОБА_3 стояв позаду неї. Потім вона розвернулась та побачила, що ОСОБА_1 лежав скручений на дорозі біля бордюру. Вона підійшла до нього та спитала, як він себе почуває, на що ОСОБА_1 їй відповів, що не може підвестись на ноги. Коли вона підняла голову, то побачила, як на освітленій ділянці по праву сторону від магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 били ногами ОСОБА_4, який лежав на землі та закривав свою голову руками. Крім того, ОСОБА_10 взяв камінь, який лежав на землі біля вхідних дверей магазину, та які на той період часу буди закриті, і підняв його над беззахисним ОСОБА_4, але ОСОБА_3 його відштовхнув і камінь випав у нього з рук. Вона почала кричати та махати руками, щоб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відійшли від ОСОБА_4 Коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали відходити в сторону, ОСОБА_8 наніс їй удар якимсь предметом в область грудей, але вона не бачила, що це був за предмет. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли, а вона повернулась до ОСОБА_4, який залишався лежати на землі в калюжі крові. Потім вона зайшла до магазину та попросила викликати карету "швидкої медичної допомоги" і працівників міліції. Вона хотіла відправити свого сина ОСОБА_3 додому, щоб взяти гроші у лікарню, але в нього були порізані ноги та джинси в крові. Після цього вона побігла додому за грошима, а коли знову повернулась на місце події, то побачила, як карета "швидкої медичної допомоги" вже забирала ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва. Крім того, на місці вже були працівники міліції, які побігли когось наздоганяти за магазин. Після цього її також відвезли до лікарні, де вона втратила свідомість і прийшла до тями вже на операційному столі. Після даних подій вона проходила лікування у зв'язку з отриманим тілесним ушкодженням, але квитанції на придбання медикаментів в неї не збереглись. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їй була завдана моральна шкода, яка полягала у втраті роботи, постійних головних болях та сильному нервовому потрясінні, у зв'язку з чим вона майже два місяці знаходилась на лікуванні у лікаря невропатолога.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він працював оперуповноваженим сектору карного розшуку Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. 25.09.2014 року він заступив на добове чергування та знаходився у складі слідчо-оперативної групи. Він був одягнений у формений одяг працівника міліції і при ньому були табельна вогнепальна зброя, бронежилет, резинова палка та газовий балончик. Близько 22.00-22.30 год. до чергової частини Центрального РВ надійшов сигнал про бійку в барі, який розташований в мікрорайоні Ракетне урочище в м. Миколаєві, та про нанесення ножових поранень. Приїхавши на місце, вони побачили, що біля магазину, який розташований по вул. 9 Воєнна в м. Миколаєві, відбувається бійка. Коли вони вийшли зі службової машини, то люди почали кричати, що один з хлопців, який втікає з місця події, є одним із співучасників злочинців. Вони побігли за обвинуваченими та почали кричати їм: "стояти, міліція!", на що останні ніяк не відреагували. Коли вони побігли за ними в темний провулок, то один з оперуповноважених пішов з однієї сторони будинку, а він пішов з іншої. В цей час до нього збоку підбіг ОСОБА_8 та наніс йому один удар ножем у верхню частину стегна, а потім ще один удар ззаду в область ноги. Він намагався відійти від ОСОБА_8, але через щось перечепився та впав на землю. Потім до них під'їхала слідчо-оперативна група та затримала ОСОБА_8, а його було доставлено каретою "швидкої медичної допомоги" до лікарні.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 25.09.2014 року біля 20.30 години він прийшов до цілодобового магазину, який розташований по вул. 9 Воєнна в м. Миколаєві, де за столиком на вулиці вже сиділи його мати ОСОБА_2, вітчим ОСОБА_4 та їх друг ОСОБА_1 Разом з ними за столиком сиділи ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_13 Коли він підійшов до них, то між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 був словесний конфлікт, але ОСОБА_8 заспокоїв їх і вони продовжили сидіти далі та спілкуватись. Під час розмови ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_9 передав йому ніж, яким останній відкрив собі пляшку пива та поклав до своєї кишені. Він повідомив ОСОБА_1 про те, що у обвинувачених є ніж. Через деякий час ОСОБА_8 сказав ОСОБА_9, щоб він повернув йому ніж, на що той погодився та передав йому ніж. Крім того, ОСОБА_9 просив його маму ОСОБА_2 купити йому спритного, на що вона спочатку відмовилась, а потім купила йому спиртне. Потім він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_1 пішли до магазину, де придбали безалкогольний енергетичний напій. Він ніякі алкогольні напої в той вечір не вживав. Коли вони вийшли з магазину, він стояв навпроти ОСОБА_10, а ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 стояли за будкою та між ними була суперечка. Він хотів підійти до них, але ОСОБА_10 крикнув йому стояти та почав махати руками. ОСОБА_10 хотів його вдарити і вони почали з ним боротись. Під час даної сутички вони опинилися за магазином і до них підбігла його мама ОСОБА_2, яка вийшла з магазину та розняла їх. Потім він пішов далі та побачив біля палатки ОСОБА_8 та ОСОБА_1, які стояли навпроти один одного. Він відштовхнув ОСОБА_8, який схопив його за ноги і він впав на нього зверху. Коли він піднявся на ноги та хотів подивитись, що з ОСОБА_1, який був у зігнутому стані, ОСОБА_8 наніс йому чотири ножових поранення в область ніг. Він відбіг від нього та побачив, як ОСОБА_8 наніс ОСОБА_1 декілька ударів ножем в область грудної клітини. В цей час на дорозі ОСОБА_9 боровся з ОСОБА_4 Коли ОСОБА_9 утримував ОСОБА_4 за шию, який був повернутий до нього обличчям, він крикнув ОСОБА_8: "давай, бий його!", на що останній підбіг ззаду ОСОБА_4 та наніс йому ножове поранення в область ноги, а потім вони почали бити його ногами. Під час даного конфлікту його мама ОСОБА_2 намагалась припинити протиправні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Він підбіг до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щоб відштовхнути їх від ОСОБА_4, на що обвинувачені побігли вслід за ним та намагались його наздогнати. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не наздогнали його та почали повертатись на місце події. В цей час ОСОБА_4 намагався зайти в магазин та вже відкривав вхідні двері. ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_4 та вдарив його декілька разів дверима по обличчю та тулубу, а потім вдарив його головою чи тулубом об магазин. Від отриманих ударів ОСОБА_4 впав на землю, і ОСОБА_9 наніс йому ще удари ногами. Після цього він зустрів хлопця, який йшов по вулиці і розмовляв по телефону, та попросив його викликати працівників міліції. Коли він знову повернувся на місце події, то побачив, як ОСОБА_10 підняв камінь, який лежав на землі біля магазину, та хотів кинути його на ОСОБА_4, який лежав біля магазину. Він відштовхнув ОСОБА_10 від ОСОБА_4, після чого всі обвинувачені пішли з місця події. Після цього він зайшов до магазину та попросив викликати працівників міліції та швидку допомогу. Потім на місце приїхали працівники охорони, а трохи пізніше карета "швидкої медичної допомоги".

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 25.09.2014 року приблизно о 21.00 год. він разом з ОСОБА_2 та своїм товаришем ОСОБА_1 вирішили піти до цілодобового магазину, який розташований по вул. 9 Воєнній в м. Миколаєві. Він разом з ОСОБА_1 вийшли з будинку на 5 хвилин пізніше ніж ОСОБА_2, яка вже пішла в сторону магазину. Коли вони прийшли на літню площадку, яка розташована біля вказаного магазину, то побачили, що ОСОБА_2 вже сиділа за столиком і разом з нею за столиком сиділи ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 На столі в них стояла одна пляшка пива. Після того, як вони представились обвинуваченим, між ними зав'язалась розмова. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 сиділи за столиком, а він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стояли біля столику. Приблизно через 20-30 хвилин до них підійшов ОСОБА_3 Через деякий час ОСОБА_9, який знаходився поруч із ним, сказав, щоб вони всі збиралися та уходили звідти. Він відповів ОСОБА_9, що якщо їм щось не подобається, то нехай вони самі збираються та йдуть. В їх розмову втрутився ОСОБА_8, який заспокоїв ОСОБА_9 і вони продовжили далі сидіти за столиком та спілкуватись. Через деякий проміжок часу він пішов за магазин для справляння природної потреби, а коли знову повернувся, то побачив наступне. ОСОБА_1 стояв на колінах недалеко від столика, за яким вони сиділи, і позаду нього був ОСОБА_9, який тримав його за плечі, а ОСОБА_8 в цей час знаходився перед ОСОБА_1 Він підбіг до них і між ним та ОСОБА_9 почався конфлікт, в ході якого він почав боротися з ОСОБА_9 Вони віддалилися від ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на проїзну частину. Під час боротьби він опинився на зігнутих колінах, при цьому ОСОБА_9 був позаду нього. ОСОБА_9 схопив його рукою за горло та почав утримувати. В цей момент ОСОБА_9 крикнув ОСОБА_8, що: "давай біжи, добивай" чи "бий його". Коли він побачив, що ОСОБА_8 направився в їхню сторону, він почав звільнятись від захвату ОСОБА_9 та був повернутий до нього і до ОСОБА_8 боком. В цей час ОСОБА_8 наніс йому один удар ножем в область стегна. Від отриманого удару він не зміг встояти на одній нозі, оскільки другу ногу вже не відчував, та впав на землю. Коли він лежав на землі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали наносити йому удари ногами. Потім їх щось відволікло, і вони відійшли від нього. Він підвівся на ноги та намагався дійти до магазину. Коли він підійшов до магазину та почав заходити у середину, хтось вдарив його вхідними дверима в область голови та плеча, від отриманого удару він впав на землю. Він бачив, як поруч стояли ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які почали бити його ногами. Через деякий час все припинилось і до нього підійшла ОСОБА_2, якій він повідомив, що не відчуває ноги. Потім на місце приїхали працівники охорони та карета "швидкої медичної допомоги", яка забрала його до лікарні. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 йому було нанесено одне ножове поранення, в результаті чого було пошкоджено сідничний нерв та перерізана артерія. Станом на сьогоднішній день у нього 3 група інвалідності.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона працює продавцем у цілодобовому магазині, який розташований по вул. 9 Воєнній в м. Миколаєві. Вона вже не пам'ятає точної дати та часу, коли мали місце дані події. В той вечір вона знаходилась на своєму робочому місці та приймала зміну. Спочатку до магазину зайшли ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які вибирали собі спиртні напої. Потім в магазин зайшла ОСОБА_2, до якої підійшов ОСОБА_10 та попросив купити йому 100 грамів спиртного, на що вона відмовилась. ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 купили в неї 200 грамів горілки та три пляшки пива. Вона відкрила обвинуваченим пиво і вони вийшли з магазину на вулицю. Потім ОСОБА_2 купила одну пляшку пива і також вийшла з магазину. Перед тим, як ОСОБА_2 зайшла до магазину, в магазин заходили ОСОБА_4 та ще один чоловік, які купили три пляшки пива. Крім того, до магазину заходив ОСОБА_3, який купував ОСОБА_10 безалкогольний напій. Через деякий час до магазину зайшов покупець на ім'я ОСОБА_6, який попросив її зробити каву. В цей момент вона почула, як щось вдарилось об магазин і вона натиснула кнопку виклику охорони. Даний покупець сказав їй, що на вулиці почалась бійка і щоб вона не виходила з магазину на вулицю. Коли потерпілий ОСОБА_4 хотів зайти до магазину, ОСОБА_9 вдарив його вхідними дверима. Вона виглянула у вікно та побачила, як ОСОБА_4 лежав на землі і у нього була кров. Після цього вона викликала карету "швидкої медичної допомоги". По приїзду на місце працівників охорони, вона вийшла з магазину на вулицю та побачила, що потерпілий ОСОБА_4 лежав на землі біля дверей магазину, а ще один потерпілий лежав на дорозі. Потім до неї підійшов син потерпілої, який попросив в неї сигарети, і вона побачила, що у нього ззаду були порізані штани. До неї підходила ОСОБА_2 та просила відро з водою, але вона не бачила на ній будь-яких тілесних ушкоджень, оскільки на вулиці було темно і потерпіла була одягнена у куртку.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 25.09.2014 року у період часу з 20.00 год. до 22.00 год. він рухався по вул. Володарського з вул. 10 Воєнна в сторону вул. 9 Воєнна в м. Миколаєві. Потім він побачив, як біля цілодобового магазину, який розташований по вул. 9 Воєнній в м. Миколаєві, стояв ОСОБА_9, який був обернений до нього спиною і обличчям до магазину. Перед ОСОБА_9 стояв чоловік, який знаходився від нього на відстані витягнутої руки, може менше. Він бачив, як даний чоловік був зверху на ОСОБА_9, але не придав цьому ніякого значення. В цей час ОСОБА_10 стояв в стороні, а ОСОБА_8 він взагалі там не бачив. Він не чув, про що розмовляли учасники даного конфлікту, оскільки був у навушниках, та не бачив, щоб хтось наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що 25.09.2014 року він приїхав додому та ліг спати. Вночі, більш точного часу вже не пам'ятає, до нього додому прийшов ОСОБА_9 та попросив його відвезти до лікарні швидкої медичної допомоги. Він бачив, що у ОСОБА_9 було подряпане обличчя, набряклий ніс та були сліди на шиї, як начебто його душили чи подряпали. Після цього він на своєму автомобілі відвіз ОСОБА_9 до лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва. ОСОБА_9 зайшов до лікарні, а він залишився чекати його на вулиці. Коли ОСОБА_9 вийшов з лікарні, то повідомив, що у лікарні йому відмовили у знятті побоїв. Він пообіцяв ОСОБА_9, що вранці відвезе його до судово-медичної експертизи для зняття побоїв. В цей же день, коли ОСОБА_9 знову прийшов до нього додому, він побачив, що його ніс вже був більш виразніший, були подряпини на обличчі і червоні сліди та синці в області шиї. ОСОБА_9 нічого йому не розповідав з приводу отримання ним даних тілесних ушкоджень. Потім вони поїхали з ним до бюро судово-медичної експертизи, але у зв'язку з тим, що у ОСОБА_9 не було з собою ні документів, ні направлення для зняття побоїв від міліції, вони повернулися з ним додому.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що наприкінці вересня 2014 року у темний час доби, більш точної дати та часу вже не пам'ятає, він зайшов до цілодобового магазину, який розташований по вул. 9 Воєнна в м. Миколаєві, та купив собі каву і сигарети. Крім нього в магазині знаходився ще один чоловік. В цей момент на вулиці почалась якась сутичка та було чутно якісь крики. Продавець магазину направилась до вхідних дверей, щоб подивитись на вулицю та з'ясувати, що саме там відбувається. Коли вона відчинила вхідні двері, то у приміщення магазину залетіла якась пляшка чи банка від пива, і вона одразу ж зачинила двері. Після того, як на місце події приїхали працівники державної служби охорони, продавець магазину відкрила вхідні двері і вони вийшли всі на вулицю. Він бачив, що на вулиці знаходилось троє чоловіків та одна жінка, яка попросила води. Один з чоловіків лежав на землі біля вхідних дверей магазину та стогнав, інший чоловік лежав в метрах п'яти від проїзної частини поруч з бордюром, та ще один молодий хлопець кульгав на ногу. Даний хлопець сказав, що йому нанесли удар ножем в область ноги, на якій були сліди крові. Потім на місце події приїхала карета "швидкої медичної допомоги" та працівники міліції.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що у 2014 році в темний час доби, більш точної дати та часу вже не пам'ятає, він зайшов до цілодобового магазину, який розташований по вул. 9 Воєнній в м. Миколаєві. Окрім нього в магазині був ОСОБА_17 Коли він чекав поки продавець магазину зробить йому каву, люди, які сиділи на вулиці, почали гучно розмовляти, але ніяких криків він не чув. Після цього продавець магазину натиснула кнопку виклику охорони та закрила вхідні двері. Потім на місце події приїхали працівники охорони, працівники міліції та карета "швидкої медичної допомоги, і вони вийшли всі на вулицю. Він бачив, що на землі лежали якісь люди, після чого працівники міліції почали його допитувати.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.09.2014 р. біля електроопори з ліхтарем, розташованого на перехресті вул. 8 Військова та вул. Котельна в м. Миколаєві, вздовж вул. 8 Військова на ґрунті було виявлено та вилучено складний ніж з плямами речовини бурого кольору. Згідно протоколу огляду місця події від 25.09.2014 р. біля магазину "24 години", який розташований на перехресті вул. Володарського та вул. 9 Військова в м. Миколаєві, були виявлені та вилучені одна пара капців, плями речовини бурого кольору схожі на кров, камінь з плямами речовини бурого кольору, пляшку з-під пива "Bud", 1 резиновий капець. На металевій частині корпусу магазину з правого боку було виявлено пляму речовини бурого кольору схожу на кров, з якої було зроблено змиви та поміщено до паперового конверту. Біля входу до магазину на проїжджій частині вул. Володарського на дорозі були виявлені та вилучені 1 резиновий капець, чотири плями речовини бурого кольору, скляну пляшку з-під пива "Carlinng" об'ємом 0,5 л.

Відповідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 05.11.2014 р. потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_10 по його обличчю, зросту та статурі тіла, і вказав на нього, як на особу, яка знаходилась разом з ним на території вказаного магазину на перехресті вул. Володарського та вул. 9 Воєнна в м. Миколаєві та наносила йому тілесні ушкодження біля магазину. Крім того, зазначив, що ОСОБА_10 намагався кинути на нього камінь, коли він лежав біля магазину, але камінь не кинув, так як він впав рядом.

Відповідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 05.11.2014 р. потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_10 та пояснив, що саме він наносив йому удари по тілу, в результаті чого між ними зав'язалась бійка. Після цього ОСОБА_10 наносив тілесні ушкодження його вітчиму, який знаходився на дорозі по вул. Володарського в м. Миколаєві, а також кидався пляшками в його сторону. Крім того, коли ОСОБА_4 лежав на землі біля магазину, ОСОБА_12 підняв над ним камінь, але він вибив у нього цей камінь.

Відповідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 05.11.2014 р. потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_10 по його обличчю, зросту та статурі тіла, і пояснила, що саме він знаходився разом з ними на території вказаного магазину на перехресті вул. Володарського та вул. 9 Воєнна в м. Миколаєві. Крім того, пояснила, що ОСОБА_10 бився з її сином і вона відтягувала його від сина. Також бачила, як ОСОБА_10 наносив удари її чоловіку, який лежав біля магазину.

Відповідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 12.11.2014 р. потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_8 по його обличчю, зросту та статурі тіла, і вказав на нього, як на особу, яка нанесла йому ножові поранення. Крім того, зазначив, що ОСОБА_8 наносив ножові поранення ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а також бив ногами ОСОБА_4

Відповідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 12.11.2014 р. потерпілий ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_8 по його обличчю, зросту та статурі тіла, і вказав на нього, як на особу, яка нанесла йому ножові поранення, коли його тримав ОСОБА_9.

Відповідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 12.11.2014 р. потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_8 по його обличчю, зросту та статурі тіла, і вказав на нього, як на особу, яка нанесла йому ножові поранення.

Відповідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 12.11.2014 р. потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_8 по його обличчю, зросту та статурі тіла, та пояснила, що саме він наніс їй ножове поранення в область грудної клітини, а також наносив удари по тілу її чоловіка ОСОБА_4

Відповідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 12.11.2014 р. потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_8 по його обличчю, зросту та статурі тіла, і вказав на нього, як на особу, яка нанесла йому ножові поранення в області ніг, та з яким у нього відбулася бійка.

Відповідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 27.11.2014 р. потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_9 по його обличчю та статурі тіла, і пояснила, що між ОСОБА_9, її чоловіком ОСОБА_4 та їх товаришем ОСОБА_1 зав'язався конфлікт на території магазину "24 години", який розташований на перехресті вул. 9 Військової та вул. Володарського в м. Миколаєві 25.09.2014 року. Крім того, пояснила, що ОСОБА_9, знаходячись біля вказаного магазину, наносив удари ногами по тілу її чоловіка ОСОБА_4, чим завдав йому тілесні ушкодження.

Відповідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 27.11.2014 р. потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_9 по його обличчю та статурі тіла, і вказав на нього, як на особу, з якою у нього зав'язалась бійка. Крім того, ОСОБА_9 тримав його, коли ОСОБА_8 наносив йому удар ножем в область ноги, потім наніс йому удари ногами по тілу і вдарив дверима магазину.

Відповідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 27.11.2014 р. потерпілий ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_9 по його обличчю та статурі тіла, і пояснив, що саме він тримав його, коли ОСОБА_8 наносив йому удари ножем по тілу та ногам.

Відповідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 27.11.2014 р. потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_9, і вказав на нього, як на особу, яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_4 та тримала його, коли ОСОБА_8 наносив удари ножем останньому. Крім того, ОСОБА_9 наносив удари ногами по тілу ОСОБА_4 та ударив його дверима магазину, коли той намагався зайти.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.11.2014 р. потерпілий ОСОБА_3 показав та пояснив, як 25.09.2014 року він разом зі своєю мамою ОСОБА_2, вітчимом ОСОБА_4 та їх товаришем ОСОБА_1 знаходились біля магазину "24 години", який розташований на перехресті вул. 9 Воєнна та вул. Володарського в м. Миколаєві. Під час відпочинку до них підійшли познайомитись три раніше невідомих їм чоловіків. Потім між його вітчимом ОСОБА_4 та одним із чоловіків виник конфлікт, який перейшов у бійку, і йому, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були спричинені ножові поранення.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 25.11.2014 р. ОСОБА_10 показав та пояснив, як 25.09.2014 р. він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, знаходячись біля магазину "24 години", який розташований на перехресті вул. 9 Воєнна та вул. Володарського в м. Миколаєві, познайомилися з потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з якими в них у подальшому відбулася бійка.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1507 від 13.10.2014 р. у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран по задній поверхні лівого та правого стегон, підколінної ямки зліва.

Дані тілесні ушкодження могли утворитись незадовго до моменту звернення за медичною допомогою, в результаті дії колючо-ріжучого предмету, невиключно леза клинка ножа триразово.

Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 в результаті одноразового довільного падіння з положення стоячи на площину, гострі предмети, штирі можна виключити.

На момент травми ОСОБА_3 був обернений задньою поверхнею до нападаючого.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1505 від 03.10.2014 р. у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих чисельних поранень грудної клітини (2), черевної стінки (1), лівого стегна (1), правого стегна (1), лівого колінного суглоба (2).

Дані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до моменту звернення за медичною допомогою, в результаті дії колючо-ріжучого предмету неодноразово, невиключно клинка ножа та клинка ножа при зануренні в тіло людини.

Невиключно, що в момент спричинення тілесних ушкоджень взаємо розташування між потерпілим та нападаючим могло змінюватися, однак в якийсь проміжок часу ОСОБА_1 був обернений обличчям до нападаючого, а якийсь проміжок часу спиною.

Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 в результаті одноразового довільного падіння з положення стоячи на площину, паркан, штир, а також інші гострі предмети можна виключити.

Утворення тілесних ушкоджень при обставинах, вказаних в постанові - 25.09.2014 р. біля 21.30 год., в результаті ударів ножем - не виключається.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_1 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При надходженні в стаціонар ОСОБА_1 знаходився у середньому ступені алкогольного сп'яніння, що підтверджується концентрацією алкоголю в крові 2,13%о.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1508 від 10.10.2014 р. у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани задньої поверхні лівого стегна з пошкодженням сідничного нерву, глибокої артерії стегна, часткового пошкодження м'язів стегна, які могли утворитися від дії якогось колючо-ріжучого предмету, невиключно клинка ножа.

Утворення даних тілесних ушкоджень в строк та при обставинах, вказаних в постанові та медичних документах 25.09.2014 р. - не виключається.

Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту або при наданні тілу прискорення - виключається.

Потерпілий ймовірно був обернений задньою стороною тіла до нападаючого (нападаючих).

Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні на гострий предмет, штир, паркан виключається.

На момент надходження на стаціонарне лікування в крові ОСОБА_4 було виявлено етиловий спирт в концентрації 1,52 проміле, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп'яніння.

Відповідно до додаткового висновку судово-медичної експертизи №1552/1508-14р. від 14.10.2014 р. у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани задньої поверхні лівого стегна з повним пошкодженням сідничного нерву, повним пошкодженням глибокої артерії стегна, часткового пошкодження м'язів стегна - двоголового, пів сухожильного, які могли утворитися від дії якогось колючо-ріжучого предмету, невиключно клинка ножа.

Утворення даних тілесних ушкоджень в строк та при обставинах, вказаних в постанові та медичних документах 25.09.2014 р. - не виключається.

За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1506 від 13.10.2014 р. у потерпілої ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітини зліва, яке могло утворитись незадовго до моменту звернення за медичною допомогою, в результаті дії колючо-ріжучого предмету, не виключено клинка ножа, леза клинка ножа одноразово.

Дане ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

На момент травми ОСОБА_2 була обернена обличчям, або ж лівою половиною до нападаючого.

Утворення тілесного ушкодження в результаті одноразового довільного падіння, в результаті падіння з наданням тілу прискорення на площину, паркан, штирі можна виключити.

При надходженні в стаціонар ОСОБА_2 знаходилась у середньому ступеню алкогольного сп'яніння, що підтверджується концентрацією алкоголю в крові 1,87%о.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1504 від 03.10.2014 р. у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця правого передпліччя, ран верхньої третини лівого стегна.

Дані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до моменту звернення за медичною допомогою, в результаті дії колючо-ріжучого предмету, невиключно леза клинка ножа та клинка ножа при зануренні в тіло людини.

Невиключно, що в момент спричинення тілесних ушкоджень взаємо розташування між потерпілим та нападаючим могло змінюватися, однак в якийсь проміжок часу ОСОБА_5 був обернений обличчям до нападаючого.

Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в результаті одноразового довільного падіння з положення стоячи на площину, паркан, штир, а також інші гострі предмети можна виключити.

Утворення тілесних ушкоджень при обставинах, вказаних в постанові - 25.09.2014 р. біля 23.00 год., в результаті ударів ножем - не виключається.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно висновку експерта №1726-903-1727 від 22.10.2014 р. на поверхні клинка ножа (об'єкт №7), вилученому 25.09.2014 року в ході огляду місця події біля будинку №98 по вул. Котельна в м. Миколаєві, виявлені кров людини, клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки.

Генетичні ознаки крові та клітин на поверхні клинка ножа (об'єкт №7) є змішаними, містять генетичні ознаки визначені у зразках крові потерпілого ОСОБА_5 (об'єкт №5) та підозрюваного ОСОБА_8 (об'єкт №6).

Предмет, наданий на експертизу, є складним ножем господарсько-побутового призначення і до категорії холодної зброї не відноситься. Виготовлений промисловим способом.

Відповідно висновку експертизи №568 від 27.10.2014 р. на формених міліцейських брюках та форменому міліцейському кітелю (об.№1-7), наданих на експертизу, виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та виключається від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8

Відповідно висновку експертизи №909 від 05.11.2014 р. в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на джинсових брюках (об'єкт № 1) та кофті (об'єкт № 2), вилучених в ході затримання 26.09.2014 року підозрюваного ОСОБА_8 виявлено кров людини, з ядрами та визначено їх генетичні ознаки, які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки крові та клітин на джинсових брюках (об'єкт №1) та кофті (об'єкт №2) збігаються з генетичними ознаками визначеними у зразку крові потерпілого ОСОБА_1 (об'єкт №2 у ВЕ НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1726-903-1727 від 22.10.2014 р.) і не збігаються з генетичними ознаками потерпілих ОСОБА_4 (об'єкт №1 у ВЕ НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1726-903-1727 від 22.10.2014 р.), ОСОБА_2 (об'єкт №3 у ВЕ НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1726-903-1727 від 22.10.2014 р.), ОСОБА_3 (об'єкт №4 у ВЕ НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1726-903-1727 від 22.10.2014 р.), ОСОБА_5 (об'єкт №5 у ВЕ НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1726-903-1727 від 22.10.2014 р.) та підозрюваного ОСОБА_8 (об'єкт №6 у ВЕ НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1726-903-1727 від 22.10.2014 р.).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, визначених в об'єктах №№1,2 та генетичних ознак визначених у зразку крові потерпілого ОСОБА_1 (об'єкт №2 у ВЕ НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1726-903-1727 від 22.10.2014 р.) складає 1,2х10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 84 септильйонів осіб.

Згідно висновку експертизи №213 від 12.11.2014 р. на одязі ОСОБА_1 виявлено наявність наступних ушкоджень:

На куртці - три ушкодження, розташованих в нижній третині лівої поли. Одне з ушкоджень є колото-різане і утворилося від дії плаского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, лезо та обух. Два ушкодження є різані і утворилися від двократної ріжучої дії предмету, що має гостру кромку.

На джемпері - чотири ушкодження, розташовані в середній третині джемпера ліворуч. Два з ушкоджень є колото-різані, що утворилися від двократної дії плаского колючо-ріжучого предмету клинка ножа, що має вістря, лезо та обух. Інші два ушкодження є різані і утворилися від двократної ріжучої дії предмету, що має гостру кромку.

На брюках - чотири колото-різаних ушкодження, одне з яких розташоване в верхній третині передньої поверхні, два - в середній третині задньої поверхні лівої половини і одне - в середній третині задньої поверхні правої половини. Зазначені ушкодження утворилися від чотирикратної дії плаского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, леза та обух.

Можливість спричинення всіх виявлених ушкоджень клинком наданого на експертизу ножа не виключена.

Згідно висновку експертизи №214 від 13.11.2014 р. на куртці ОСОБА_2 виявлено одне колото-різане ушкодження, розташоване в нижній третині лівої поли, яке утворилося від однократної дії плаского колючо-ріжучого предмету типа клинка ножа, що має вістря, лезо та обух.

На блузці ОСОБА_2 виявлено одне колото-різане ушкодження, розташоване в нижній третині передньої поверхні, яке утворилося від однократної дії плаского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, лезо та обух.

Можливість спричинення всіх виявлених ушкоджень клинком наданого на експертизу ножа не виключена.

Згідно висновку експертизи №215 від 14.11.2014 р. на джинсових брюках ОСОБА_3 є три різані ушкодження, одне з яких розташоване на задній поверхні лівої половини, два - на задній поверхні правої половини. Вказані ушкодження є різаними і утворилися від дії гострої ріжучої кромки.

Можливість нанесення ушкоджень лезом клинка ножа, наданого на експертизу, не виключена.

Згідно висновку експертизи №216 від 14.11.2014 р. на джинсах ОСОБА_4 є одне колото-різане ушкодження, розташоване в середній третині задньої поверхні лівої половини. Зазначене ушкодження утворилося від однократної дії плаского колючо-ріжучого предмету типа клинка ножа, що має вістря, лезо та обух.

Не виключена можливість утворення ушкодження від дії клинка представленого на дослідження ножа.

Згідно висновку експертизи №212 від 11.11.2014 р. на форменому кітелі ОСОБА_5 виявлено одне колото-різане ушкодження, розташоване в нижній третині лівої поли, яке утворилося від однократної дії плаского колючо-ріжучого предмету типа клинка ножа, що має вістря, лезо та обух.

На формених брюках ОСОБА_5 виявлено:

- А) - два колото-різаних ушкодження, розташованих в верхній третині передньої поверхні лівої половини і на межі верхньої і середньої третини задньої поверхні лівої половини, які утворилися від двократної дії плаского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, лезо та обух;

- Б) - два різаних ушкодження, розташованих в середній третині передньої поверхні правої половини, які утворилися від однократної ріжучої дії під кутом до поверхні предмету, що має гостру кромку.

Можливість спричинення всіх виявлених ушкоджень клинком наданого на експертизу ножа не виключена.

Аналізуючи зібрані по справі докази та обставини справи, суд приходить до наступних висновків. З обставин справи вбачається, що всім потерпілим були спричинені тілесні ушкодження ножем, який ОСОБА_8 застосував під час хуліганських дій. Доказів того, що інші обвинувачені знали та бачили в темний час доби застосування ножа ОСОБА_8, під час судового засідання не було отримано. Покази потерпілих з приводу того, що вони бачили ніж у ОСОБА_8 до початку самого конфлікту не дають підстави вважати, що інші обвинувачені повинні були знати про те, що під час послідуючого конфлікту ОСОБА_8 застосує ніж. Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_10 не було пред'явлено обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У зв'язку з цим, така кваліфікуюча ознака, як "групою осіб" підлягає виключенню із обвинувачення ОСОБА_8 і його дії в цій частині необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.121 на ч.1 ст.121 КК України. Обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно виправдати за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Оскільки застосування ножа при вчиненні кримінального правопорушення суд визнає як ексцес виконавця (ОСОБА_8.), дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно перекваліфікувати з ч.4 ст.296 КК України на ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, вчинене групою осіб. З обвинувачення також слід виключити таку ознаку, як "винятковий цинізм".

Дослідивши обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень для обвинуваченого ОСОБА_8, і кваліфікує їх дії ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ч.2 ст.296 КК України, дії ОСОБА_8 кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України; доказаною вину ОСОБА_8 в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України; доказаною вину ОСОБА_8 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.345 КК України.

Цивільний позов прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва в інтересах Департаменту фінансів Миколаївської міської ради на суму 10429,53 грн. підлягає задоволенню. Обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позов прокурора не визнали.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2500 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9000 грн. та моральної шкоди в сумі 30 000 грн.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 400 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. та моральної шкоди в сумі 4000 грн.

Цивільні позови потерпілих заявлені до обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позови потерпілих не визнали.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазнали фізичного білю, травм та у результаті чого понесли страждання. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує вимоги розумності і справедливості, дій кожного обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілих слід задовольнити в частині моральної шкоди, в частині матеріальної шкоди позови слід залишити без розгляду, оскільки суду не надані документи, якими підтверджуються понесені ними збитки.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особи обвинувачених, які характеризуються за місцем свого проживання: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - негативно, ОСОБА_10 - посередньо.

Як обставини справи, які обтяжують покарання обвинуваченим, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2013 р. ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Дану міру покарання не відбував.

Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_8 скоїв після постановлення попереднього вироку, тому йому необхідно призначити покарання за правилами ст.71 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2015 р. ОСОБА_10 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_10 скоїв до постановлення попереднього вироку, тому йому необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі:

- за ч.1 ст.121 КК України на строк 7 років ;

- за ч.4 ст.296 КК України на строк 5 років;

- за ч.2 ст.345 КК України на строк 4 роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років.

Згідно ст.71 КК України, частково приєднати покарання призначене вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2013 р. і остаточно призначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 26.09.2014 р.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки у кримінально - виконавчій установі.

За ч.2 ст.121 КК України - виправдати.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 24.10.2014 р.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2015 р. і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки у кримінально - виконавчій установі.

Строк відбування покарання обчислювати з 10.03.2015 р. (згідно вироку суду від 15.07.2015 р.).

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради по 3476 грн.51 коп. с кожного.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1500 грн., з ОСОБА_9 - 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 25000 грн., з ОСОБА_9 - 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн. з кожного.

Цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати за проведення експертиз в сумі 6336,42 грн. з кожного.

Речові докази:

- одна пара домашніх капців, 5 змивів речовини бурого кольору, зразки крові потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8, камінь, який поміщено до спец. пакету №1986285, один гумовий капець, який поміщено до спец пакету №1745286, один гумовий капець, який поміщено до спец. пакету №1745287, пляшка з-під пива "Буд", пляшка з-під пива "Карлінг", пачка з-під сигарет "Прима", ніж вилучений 25.09.2014 р., які знаходяться в камері схову речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити;

- джинси світло-синього кольору, кофта синього кольору, які належать ОСОБА_8, джинси синього кольору та светр сірого кольору, які належать ОСОБА_4, джинси синього кольору, які належать ОСОБА_3, куртка білого кольору, кофта вишиванка білого кольору, які належать ОСОБА_2, кофта, спортивні штани, мастерка, які належать ОСОБА_1, формений кітель та формені штани, які належать ОСОБА_5, та знаходяться в камері схову речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя О.І. Голубкін