Рішення № 48016939, 22.06.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2 -931/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

( З А О Ч Н Е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Український промисловий банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення, в солідарному порядку, заборгованості за Кредитним договором в розмірі 127574 грн. 33 коп., де вказав, що 03.08.2007 р. з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 149/ФКВ-07, згідно якого останній отримав кредит в сумі 18910,00 доларів США за процентною ставкою 11,00 % річних. У забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором 03.08.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 149-пор-07. Станом на 07.12.2009 р. загальна сума заборгованості відповідно до кредитного договору склала 127574,33 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитом відповідачами до теперішнього часу нічого не сплачено. Таким чином відповідачі своїми діями, а саме непогашенням кредиту в установлені договором строки та несплатою своєчасно відсотків за користування кредитом, наносять позивачу збитки.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву прохання слухати справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце слухання справи оповіщеніналежним чином, про що свідчать повідомлення «Укрпошти» про отрмимання ними судових повісток; заперечень проти позову не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 03.08.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 149/ФКВ-07, згідно якого останній отримав кредит в сумі 18910,00 доларів США за процентною ставкою 11,00 % річних.

У якості забезпечення кредиту виступала порука фізичної особи ОСОБА_2, з якою 03.08.2007 р. було укладено договір поруки № 149-пор-07, що діє із змінами та доповненнями.

Згідно умов кредитного договору (пп. 2.4, 2.7) повернення кредиту та сплата відсотків за користування ними повинна здійснюватися відповідачем ОСОБА_1 шляхом внесення щомісячних фіксованих платежів, а саме: за кредитом щомісячно до 20 числа кожного місяця, у визначеному мінімальному розмірі та проценти за користування кредитом сплачуються з 1-го по 20-е число наступного місяця на відповідні рахунки. Заборгованість за Кредитом повертається Позивальником у відповідності до графіка платежів за договором.

Однак відповідач ОСОБА_1 ухиляється від своєчасного виконання покладених на нього кредитним договором зобовязань, тому станом на 07.12.2009 р. заборгованість відповідно до Кредитного договору, згідно розпорядження № 417/472 від 04.12.2009 р. Національного банку України ( за 100 доларів США 798,40 грн.) становить 127574,33 грн., в тому числі: строкова заборгованість за кредитом складає 12831,79 доларів США, строкова заборгованість за відсотками 117,51 доларів США, строкова заборгованість за комісією 150,92 грн., прострочена заборгованість за кредитом 1792,75 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками 895,24 доларів США, прострочена заборгованість за комісією 1033,51 грн., пеня за простроченням сплати кредиту 127,93 доларів США, пеня за сплату відсотків 57,14 доларів США, пеня за прострочення сплати комісії 64,10 грн.

Згідно умов договору поруки відповідальність поручителя, в даному випадку відповідача ОСОБА_2, наступає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником (відповідачем ОСОБА_1В.) зобовязань за кредитним договором.

В рахунок погашення заборгованості за кредитом відповідачами до теперішнього часу нічого не сплачено.

Відповідно до п. 4.3.4 Кредитного договору Банк має право зупинити подальше кредитування та вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного договору.

Пунктом 5.2 Кредитного договору передбачена відповідальність Позичальника за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним. Позивальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно п. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитолрові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зоьбовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, а також на підставі ч.1 ст.1056 ЦК України, згідно якої кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернений.

Тому з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 127574 грн. 33 коп. Представник позивача проти такого не заперечував, про що вказав у надісланій до суду заяві.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1274 грн. 74 коп. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І ШИ В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 127574 (сто двадцять сім тисяч пятсот сімдесят чотири) грн. 33 (тридцять три) коп. (к/рахунок 3901501326814 в ТОВ «Укрпромбанк» м. Київ та Київській обалсті, МФО 321228, код ЄДРПОУ 26233150).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» суму сплачених судових витрат: судового збору в розмірі 1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 1394 (одна тисяча триста девяносто чотири) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. (к/рахунок 3901501326814 в ТОВ «Укрпромбанк» м. Київ та Київській обалсті, МФО 321228, код ЄДРПОУ 26233150).

За письмовою заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів в разі, коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 20 днів, після подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з моменту отримання заочного рішення.

Суддя: