Ухвала суду № 4801596, 14.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

14.09.09

№ 05-5- 41 / 28662

Суддя , розглянувши

позовну заяву Служби зовнішньої розвідки України

до Служби безпеки України

про стягнення 313 652, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Служба безпеки України звернулась в Господарський суду м. Києва з позовом до Служби зовнішньої розвідки України про стягнення 101814, 87 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14.09.2009 року

14.09.2009 року Служба зовнішньої розвідки України через канцелярію Господарського суду міста Києва звернулася з зустрічною позовною заявою до Служби безпеки України про стягнення 313 652, 97 грн.

Частиною 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Згідно зі статтею 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Згідно до пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пп. „а” пункту 2 Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито” розмір ставки із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500, 00 грн.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 6661 від 09.09.2009р. про сплату держаного мита в розмірі 1700, 00 грн., замість необхідних 3136, 53 грн.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, слід зазначити, що зустрічний позов є одним із засобів захисту інтересів відповідача в ході процесу по первісному позову і за змістом статті 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов має право подати відповідач до позивача для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може ви являтись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприяти ме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих по зовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховува тись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічно го позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного по зову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посилан ням на ст. 60 ГПК України.

Оскільки, подана зустрічна позовна заява взаємно не пов’язана з первісним позовом ні підставою виникнення, ні поданими доказами та її задоволення не виключатиме задоволення первісного позову, так як він ґрунтується на іншому договорі та стосується іншого об’єкту, господарський суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Служби зовнішньої розвідки України з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Службі зовнішньої розвідки України (01034, м, Київ, вул. Володимирська, 33, код ЄДРПОУ 33240845) з Державного бюджету України державне мито у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. перераховане платіжним дорученням № 6661 від 09.09.2009 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. перерахованих платіжним дорученням № 6662 від 09.09.2009 року.

Суддя Спичак О.М.