Ухвала суду № 48015660, 05.08.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 05.08.2015

ЄУ № 420/2166/15-к

Провадження №1-кс/420/289/15

У Х В А Л А

Про дозвіл на затримання з метою приводу

05 серпня 2015 року смт. Новопсков

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Стеценко О.С., при секретарі Колесник Г.О., за участю слідчого Рідченко К.І., прокурора Потапенко Д.Р., розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков клопотання слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області лейтенанта міліції Рідченко К.І. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Радгоспне Новопсковського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112015130510000242 від 22.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року слідчий СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області лейтенанта міліції Рідченко К.І., за погодженням з прокурором прокуратури Новопсковського району Луганської області Потапенко Д.Р.,звернувся до Новопсковського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наданого клопотання, наприкінці січня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 прибули до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення вказаного будинку, переконавшись та достовірно розуміючи, що в зазначеному будинку нікого не має, скориставшись тією обставиною, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву вхідних дверей, проникли у приміщення будинку, де з корисливих мотивів, таємно, умисно викрали з вказаного будинку велосипед «Challenger» вартість якого згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи № 010/15 від 15.06.2015 складає 3255 гривень 00 копійок та каністру з бензином з об'ємом 7 літрів, вартість якого згідно з довідки ПП «ОСОБА_6» складає 154 гривні 00 копійок, та вартість каністри, згідно довідки «ПП ОСОБА_7» становить 140 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, звернувши здобуте злочинним шляхом майно у своє протиправне користування і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3549 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_2 орган досудового розслідування кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий на задоволенні клопотання наполягала з підстав, викладених в клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_2 ухиляється від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає досудовому розслідуванню по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.06.2015 за № 12015130510000242.

22 червня 2015 року слідчим у відношенні ОСОБА_2 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

09.07.2015 слідчим Новопсковського РВ ГУМВС України підозрюваного у кримінальному провадженні № 12015130510000242 від 22.06.2015 ОСОБА_2 оголошено в розшук та його розшук доручено працівникам оперативного підрозділу Новопсковського РВ ГУМВС, тривалий час він за місцем мешкання та реєстрації відсутній, в теперішній час його місцезнаходження не відоме та він переховується від органів досудового розслідування та суду з 10.06.2015 по теперішній час.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу та поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Таким чином, судом встановлено, що доводи наведені в клопотанні обґрунтовані доказами наданими у матеріалах клопотання, за змістом яких вбачається, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації та фактичного місця проживання не перебуває, умисно переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, що дає достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області лейтенанта міліції Рідченко К.І. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177,188-190,369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області лейтенанта міліції Рідченко К.І. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новопсковського району Луганської області Потапенко Д.Р.

Контактні дані прокурора:

Потапенко Д.Р. - прокурор Новопсковського району Луганської області (тел. 2-11-47 ).

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ували, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : О.С. Стеценко