Ухвала суду № 4801526, 25.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2009 р. Справа № 3/148

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Харчовик»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг»

про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 314317 грн. 43 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача: Зарицький Д.В. (довіреність №05/08-1 від 05.08.2008 року) ;

від відповідача: представник не з’явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ

Відкрите акціонерне товариство «Харчовик» звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг»про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 314317 грн. 43 коп. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог не заперечив, зазначивши, що ТОВ «Літа Холдинг» за період з 12.06.2008 року по 18.11.2008 року було отримано від ВАТ «Харчовик»товарів на суму 355570 грн. 07 коп., оплату здійснено частково в сумі 41252 грн. 64 коп., станом на 24.09.2009 року борг ТОВ «Літа Холдинг»перед ВАТ «Харчовик»становить 314317 грн. 43 коп..

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами. Явка сторін визнавалась судом обов'язковою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Харчовик»(далі –Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг»(далі –Покупець) укладено Договір поставки №10 (далі - Договір), згідно з умовами п.1.1. якого Постачальник зобов'язався поставляти, а відповідач зобов'язався прийняти та сплатити в порядку, значеному договором алкогольну продукцію в асортименті.

01.01.2008 року сторонами підписано Додаткову угоду №1 до Договору поставки №10 від 01.01.2008 року та Додаткову угоду №2 до Договору поставки №10 від 01.01.2008 року.

Відповідно до п.4.3. під час передачі товару Постачальник передає Покупцю накладу на товар, яка є підставою для оплати товару.

У відповідності до п. 4.4. Договору, викладеному у редакції додаткової угоди №1 від 01.01.2008 року до Договору, відповідач зобов'язаний оплатити товар позивачу протягом 30 календарних днів з моменту з моменту реалізації Покупцем товару третім особам.

Згідно з п.6.1.1. Договору покупець зобов’язався своєчасно здійснювати розрахунки за поставлений йому Постачальником товар у відповідності до п.4.4. Договору.

Відкрите акціонерне товариство «Харчовик», відповідно до умов вищезгаданого Договору, за період з 12.06.2008 року по 18.11.2008 року відвантажило на адресу відповідача товар загальну суму 355570 грн. 07 коп. що підтверджується видатковими накладними, що містять печатки та підписи сторін: № РНБ-000238 від 12.06.2008 року на суму 109575,01 грн.; №РНБ-000242 від 12.06.08 на суму 10400,00 грн., №РН-006/300 від 16.06.08 на суму 1800,00 грн., №РНБ-0282 від 10.07.08 на суму 62386,19 грн., №РН-006/430 від 04.08.08 на суму 10480,03 грн., №РНБ-0328 від 07.08.08 на суму 53580,01 грн., №РН-006/431 від 20.08.08 на суму 17768,04 грн., №РН-006/449 від 02.09.08 на суму 25120,03 грн., №РН-006/450 від 02.09.08 на суму 4240,03 грн., №РН-006/464 від 15.09.08 на суму 14240,03 грн., №РН-006/473 від 16.09.08 на суму 4240,03 грн., №РН-007/493 від 22.09.08 на суму 4200,00 грн., №РН-007/495 від 23.09.08 на суму 8240,00 грн., №РН-007/504 від 29.09.08 на суму 16384,00 грн., №РН-007/510 від 03.10.08 на суму 8240,00 грн., №РН-007/599 від 18.11.08 на суму 3963,00 грн..

Відповідач виконав свій обов'язок частково, сплативши на розрахунковий рахунок позивача кошти в розмірі 41252 грн. 64 коп.. Відповідач не надав суду доказів оплати боргу в розмірі 314317 грн. 43 коп..

Сума заборгованості в розмірі 314317 грн. 43 коп. за Договором поставки №10 від 01.01.2008 року стверджується наявним в матеріалах справи Актом звірки взаємних розрахунків за березень 2009 року.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.2 статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п.1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З врахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 314317 грн. 43 коп. підтверджується матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг» (33009, м.Рівне, вул. Кн. Володимира, 112 а, р/р №26007730051340 в РОФ АКБ УСБ, МФО 333012, код ЄДРПОУ 3167320) на користь Відкритого акціонерного товариство «ХАРЧОВИК» (Одеська обл., м.Болград, вул.Заводська, 34 (р/р №26002172451 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 80805, код ЄДРПОУ 20925875) 314317 грн. 43 коп. основного боргу, витрати на оплату державного мита в розмірі 3143 грн. 17 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний “29”вересня 2009 року.