Ухвала суду № 48015069, 05.08.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/511/15 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/4393/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 05.08.2015

УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М., Матвієнко Ю.О.

При секретарі- Токар Т.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,

За зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 р. ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним позовом.

У березні 2015 року ОСОБА_2 подала зустріну позовну заяву про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року призначена судова будівельно технічна експертиза і провадження у справі зупинено, вирішено питання щодо оплати судової експертизи.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу і просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В апеляційній скарзі зазначала , що судом не ставилось на обговорення питання про розподіл витрат на проведення експертизи, тому зупинення провадження у справі є передчасним.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи видно , що ухвалою суду від 25 травня 2015 р. судом призначена судова будівельно-технічна експертиза за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 ( а.с. 16-17) . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено, вирішено питання оплати експертизи . Оплата проведення експертизи покладена на ОСОБА_2В.( а.с. 21) .

Згідно п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Заперечення проти ухвал, що не підлягають оскарженню, можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права не заслуговують на увагу.

Згідно з ст. 293 ЦПК України в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду про зупинення провадження в справі відповідно ст. 203 ЦПК України.

Суд з власної ініціативи зупинив провадження у справі відповідно до п.2.ч.1 ст. 203 ЦПК України, оскільки проведення експертизи є обставиною, яка перешкоджає судовому розгляду справи і для її проведення потрібен відповідний термін часу, впродовж якого судовий розгляд справи неможливий.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року (із змінами , внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року) « Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони , яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін , або з ініціативи суду , кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну ( ст. 73 ЦПК України) . У разі незгоди сторони ( сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Доводи апеляційної скарги , що питання покладення на ОСОБА_2 обов»язку оплатити експертизу судом під час призначення експертизи не вирішувалось, не заслуговує на увагу , є безпідставним , оскільки саме представником ОСОБА_2 було порушено клопотання про призначення експертизи , а відтак і обов»язок оплатити експертизу покладається саме на ОСОБА_2

Перевіряючи законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції від 25 травня 2015 року в межах доводів апеляційної скарги щодо зупинення провадження по справі, колегія суддів вважає, що вона постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313 - 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді