Рішення № 4801490, 28.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/275

28.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторсервіс»

до Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»

про стягнення 120 166,44 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Сергієнко Ю.О. (довіреність № 3/22-09 від 22.09.2009 р.)

Від відповідача: Шусть І.М. (довіреність № 5 від 24.09.2009 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторсервіс»(позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»(відповідача) про стягнення 120 166,44 грн. заборгованості за договором поставки № К-03/01-2 від 03.01.2008 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 120 166,44 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті поставленого товару не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2009 р. порушено провадження у справі № 39/275 та призначено справу до розгляду на 28.09.2009 р. о 12:30 год.

Представник позивача 28.09.2009 р. через відділ діловодства суд подав клопотання № 1 про долучення документів до матеріалів справи. Судом клопотання задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 28.09.2009 р., подав усне клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Судом клопотання задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував та визнав заборгованість у розмірі 120 166,44 грн.

В судовому засіданні, призначеному на 28.09.2009 р., за згодою представників сторін, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вторсервіс»(позивач) та Комунальним підприємством «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»(відповідач) було укладено договір поставки № К-03/01-2, відповідно до п. 1.1. якого, позивач зобов’язувався в порядку та на умовах, визначених даним договором, поставляти відповідачу чушку алюмінієву в асортименті (товар), а відповідач в свою чергу зобов’язувався в порядку та на умовах, визначених даним договором, приймати товар та оплачувати його вартість.

Відповідно до п. 2.1. договору, ціна товару визначається в накладних, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 6.1.1. договору, позивач зобов’язується передати відповідачу товар визначеного асортименту в кількості та по ціні, що вказуються в рахунках.

Відповідно до п. 6.1.2. договору, позивач повинен передати відповідачу необхідні документи, що підтверджують якість товару.

Відповідно до п. 6.2.1. договору, відповідач повинен прийняти товар та оплатити його вартість.

В пункті 9.2. договору визначено, що строк цього договору починає свій перебіг з моменту його підписання і діє на протязі одного року.

Пунктом 10.6. договору визначено, що додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Керуючись п. 10.6. договору, 29.04.2008 року сторони підписали Додаткову угоду № 5 до договору № К-03/01-3 від 03.01.2008 р. про узгодження ціни на чушку алюмінієву, в п. 1. якої було погоджено, що вартість чушки алюмінієвої марки А-а за 1 тонну складає 15 700,00 грн.

На виконання умов договору поставки та додаткової угоди № 5 позивач поставив відповідачу чушку алюмінієву (марка сплаву А-5) в кількості 36,022 тонн, за цінною 15 700,00 грн. за одну тонну, на загальну суму 565 545,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000052 від 24.12.2008 р. (копії в матеріалах справи).

Факт наявності боргу відповідача підтверджується складеним та підписаним сторонами актом звіряння розрахунків за період з 01.01.2009 р. по 14.08.2009 р., яким станом на 18.06.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 120 166,44 грн.

Проте заборгованість у сумі 120 166,44 грн. відповідач, станом на час подання позивачем позову до суду, не оплатив, чим порушив покладені на нього зобов’язання щодо своєчасної оплати поставленого Товару.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Наведене свідчить, що фактично між сторонами по справі укладений договір поставки (Договір № К-03/01-2 поставки товару від 03.01.2008 р.), а тому саме він та відповідні положення статей параграфів 1, 3 глави 54 ЦК України та параграфа 1 глави 30 Господарського кодексу України (ГК України) визначають права та обов‘язки сторін зі здійснення передбаченої договором поставки товару та її оплати.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 120 166,44 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 120 166,44 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, до судових витрат віднесені державне мито, суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрати, пов`язані з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1201,66 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»(02217, м. Київ, вул. Закревського, 9; код ЄДРПОУ № 30470011; п/р № 2600722451 в АБ «Укргазпромбанк»м. Київ, МФО 320843), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторсервіс»(03028, м. Київ, вул. Велика Китаївська, 10А, кв. 158; код ЄДРПОУ № 23523657; п/р № 26008028000035 в Дарницькому відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) 120 166,44 грн. (сто двадцять тисяч сто шістдесят шість гривень 44 коп.) основного боргу, 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 66 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Гумега О. В.