Рішення № 48014485, 14.07.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1862/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

14 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2011 р. в м. Києві по вул. Електротехнічна, 26 сталася ДТП за участю транспортного засобу Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням Відповідача та Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2011 р.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в АТ «СК «НОВА» згідно з полісом АА/5953429 від 08.07.2011 р.

Позивач зазначає, що 02.01.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» було укладено Договір про куплю-продаж боргових зобов'язань (надалі Договір, копія додається). Згідно Додатку № 1 до даного Договору права щодо стягнення коштів по зазначеному випадку перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД».

Відповідно до страхового акту № 155 від 01.02.2012 р. АТ «Страхова компанія «НОВА» 01.02.2012 р. виплатила страхове відшкодування на рахунок потерпілої сторони у розмірі 5993,28 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 28 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 762 від 01.02.2012 р.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про страхування», страхувальник зобов'язаний, повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент ДТП):

Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані:

33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо- транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Таким чином, на Відповідача, як на Страхувальника та водія застрахованого ТЗ (учасника ДТП), був покладений обов'язок надати в АТ «СК «НОВА» письмове повідомлення про настання ДТП. Проте, всупереч вимогам вищезазначеної статті, Відповідач письмово не повідомив АТ «СК «Нова» про страховий випадок. Даний факт підтверджується п. 2.3. страхового акту № 155 від 01.02.2012 р.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки, передбачені п. 33.1.2. закону

Таким чином, АТ «СК «НОВА» здійснивши страхове відшкодування, керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуває право вимоги до Відповідача в розмірі 5993,28 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривень 28 коп.).

У зв'язку з вищевикладеним,позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» збитки в порядку регресу у розмірі 5993,28 грн. та судові витрати.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 13.10.2011 р. в м. Києві по вул. Електротехнічна, 26 сталася ДТП за участю транспортного засобу Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням Відповідача та Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в АТ «СК «НОВА» згідно з полісом АА/5953429 від 08.07.2011 р.(а.с.6)

Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2011 р.(а.с.12)

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Стаття 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Крім цього ст.979 ЦК України стверджує, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі грошову суму (страхову виплату).

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім цього, відповідно до ст.38-1.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

У відповідності до вимог пунктів 33.1, 33.1.4 Закону України «Про врахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідач не повідомив про настання страхової події.

Таким чином відповідач порушив вимоги пунктів 33.1, 33.1.4 Закону України Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України) та Законом України «Про страхування».

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки судом встановлено, що відповідач, який пошкодив застрахований транспортний засіб Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, не компенсував понесених витрат у добровільному порядку, а позивач здійснив відшкодування шкоди за відповідача, то позивач має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат останнім у розмірі - 5993,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 11, 993,1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального України суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь TOB «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД», Код ЄДРПОУ 39033190 страхове відшкодування в сумі 5993,28 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 28 коп.) (Банк: ПАТ«ПУМБ». МФО: 334851, Рахунок: №260006020). також стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко