Ухвала суду № 48014148, 05.08.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Справа № 361/3723/15-ц

Провадження № 6/361/141/15

05.08.2015

УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за заявою кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, який діє в інтересах КС «Аккорд», про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-н-181/2007 до виконання.

Свої вимоги КС «Аккорд» обґрунтовувала тим, що 24 вересня 2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ № 2-н-181/2007, яким з ОСОБА_1 на користь заявника стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 1631 грн. 10 коп. та 40 грн. 50 коп. судових витрат.

14 квітня 2011 року КС «Аккорд» звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки постановою відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 17 січня 2011 року вказаний вище виконавчий документ було повернуто та направлено на адресу стягувача. Проте оригінал судового наказу КС «Аккорд» не отримувала.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2011 року вказану вище заяву задоволено.

Заявник мотивував пропущення строку предявленння виконавчого листа до виконання тим, що неодноразові звернення заявника щодо видачі дубліката судового наказу судом були проігноровані й лише 17 квітня 2015 року представником КС «Аккорд» отримано дублікат судового наказу.

У звязку з наведеними вище обставинами КС «Аккорд» просила заяву задовольнити.

Кредитна спілка «Аккорд» у судове засідання представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_1 також не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

За правилами ч. 2 ст. 371 неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За правилами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути предявлено до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ

№ 2-н-181/2007, яким з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь кредитної спілки «Аккорд», отримувач кредитна спілка «Аккорд», р/р 265077 у Броварській філії «ОСОБА_3 Аваль», МФО 321615, ЄДРПОУ 34355786 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1631 грн. 10 коп., а також 40 грн. 50 коп. судових витрат (а.с. 13).

Даний судовий наказ набрав законної сили та боржником не оскаржувався.

З довідкового листа справи видно, що 23 квітня 2008 року представник стягувача отримав судовий наказ.

Судом також зясовано, що 14 квітня 2011 року КС «Аккорд» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу. Заявник мотивувала свою заяву тим, що 17 січня 2011 року листом ВДВС Броварського МРУЮ спілку було повідомлено, що судовий наказ повернуто на адресу КС «Аккорд» на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Проте до стягувача виконавчий лист так і не дійшов, був втрачений при пересилці (а.с. 19-28).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2011 року вказану вище заяву задоволено, постановлено видати КС «Аккорд» дублікат виконавчого листа (а.с. 33).

З наявного в матеріалах справи супровідного листа вбачається, що 14 листопада 2011 року стягувачу КС «Аккорд» на адресу: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 2 було направлено до відома копію ухвали суду від 30 травня 2011 року та дублікат судового наказу (а.с. 34).

Проте, як зясувалося правильна адреса місцезнаходження стягувача: 03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп. 75А, про що КС «Аккорд» зазначала у заяві про видачу дубліката судового наказу. Тому вказаний документ помилково було направлена за невірною адресою.

Судом також зясовано, що заявник неодноразово направляв на адресу суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, про що свідчать заяви від 16 травня й 10 жовтня 2013 року, 17 грудня 2014 року (а.с. 35-42).

Проте, КС «Аккорд» отримала дублікат судового наказу № 2-н-181/2007 лише 17 квітня 2015 року, про що свідчить підпис представника заявника ОСОБА_4 у довідковому листі справи.

Ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного вище, враховуючи ту обставину, що дублікат судового наказу № 2-н-181/2007 було направлено на помилкову адресу, й заявник отримав дублікат виконавчого листа лише 17 квітня 2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд прийшов до висновку про доведеність поважності причин пропуску КС «Аккорд» строку для предявлення дубліката виконавчого документа до виконання та поновлення строку для предявлення дубліката судового наказу по цивільній справі

№ 2-н-181/2007 до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення до

виконання дубліката судового наказу № 2-н-181/2007, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за заявою кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту терміном один рік з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Пухна О. М.