Рішення № 4801406, 28.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/593

28.09.09

За позовом

Дочірнього підприємства «Пропан»Відкритого акціонерного товариства «Житомиргаз»

До

Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Про

стягнення 27 961, 55 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях приймали участь:

Від позивача: Фещенко О.В.

Від відповідача: Купрієнко Б.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства «Пропан»Відкритого акціонерного товариства «Житомиргаз» до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення 25 550, 05 грн. переплати, на яку не був поставлений відповідачем скраплений газ, 2 197, 30 грн. інфляційних збитків та 214, 20 грн. річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2009 р. було порушено провадження у справі № 37/593, розгляд справи призначено на 28.09.09 р.

У судовому засіданні 28.09.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що ДП «Пропан»ВАТ «Житомиргаз», порушуючи умови договорів, перераховувало грошові кошти з порушенням встановлених договором термінів та розмірів. Пояснив, що згідно з пунктом 6.2. договору, грошові кошти, сплачені позивачем Українській аграрній біржі в якості попереднього внеску за участь у спеціалізованому аукціоні, у випадку несвоєчасної оплати або в неповному обсязі оплати не повертаються як компенсація за неналежне виконання зобов’язання.

У судовому засіданні 28.09.2009 р. за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Дочірньою компанією «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(продавець), ДП «Пропан»ВАТ «Житомиргаз»(покупець) та Українською аграрною біржею (біржа) був укладений договір № АК123/5326сг-06 від 03.11.2006 р., відповідно до умов якого на спеціалізованому аукціоні № 123 з продажу скрапленого газу, що відбувся 03.11.2006 р., за результатами проведення торгів покупець купує у продавця скраплений газ власного виробництва.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до пункту 1.2. договору № АК123/5326сг-06 від 03.11.2006 р., покупець зобов’язується оплатити та прийняти скраплений газ на умовах цього договору, а продавець зобов’язується передати покупцю скраплений газ у 1 декаді листопада 2006 року відповідно до графіка поставки, вказаного в пункті 5.2. договору, в загальній кількості 70 (сімдесят) тон.

Згідно з пунктом 5.2. зазначеного договору, покупець зобов’язався здійснити оплату скрапленого газу за цим договором шляхом перерахування коштів на рахунок продавця наступним чином: протягом двох робочих днів з дати укладення договору, в сумі 236 600, 00 грн., в т.ч. ПДВ 39 433, 33 грн.

Таким чином, позивач зобов’язаний був перерахувати за скраплений газ 236 000, 00 грн. у строк до 07.11.2006 р.

З наданих позивачем документів вбачається, що він здійснив оплату за скраплений газ в загальній сумі 230 425, 00 грн. наступним чином: платіжними дорученнями № 3880 від 06.11.2006 р. –30 000, 00 грн., № 3881 від 06.11.2006 р. –35 000, 00 грн., № 3875 від 06.11.2006 р. –25 000, 00 грн., № 3879 від 06.11.2006 р. –23 000, 00 грн., № 3878 від 06.11.2006 р. –50 000, 00 грн., № 3876 від 07.11.2006 р. –20 000, 00 грн., № 3894 від 07.11.2006 р. –35 000, 00 грн., а також сплачено 12 425, 00 грн. як попередній внесок біржі за участь в спеціалізованому аукціоні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивач на виконання умов договору № АК123/5326сг-06 від 03.11.2006 р. сплатив за скраплений газ суму меншу, ніж передбачено пунктом 5.2. цього договору, і це представник позивача у судовому засіданні не спростував, причин неповної оплати не навів.

Згідно з пунктами 3.2., 4.1.2. зазначеного договору, поставка скрапленого газу здійснюється після отримання продавцем оплати згідно з пунктом 5.2. цього договору. Продавець зобов’язаний здійснити поставку скрапленого газу покупцю відповідно до графіку поставки, зазначеної у пункті 5.2. цього договору, після оплати за скраплений газ та поставки залізничних цистерн.

Пунктами 3.5., 3.6. договору № АК123/5326сг-06 від 03.11.2006 р. передбачено, що продавець має право не поставляти скраплений газ в разі відсутності попередньої оплати за скраплений газ або несвоєчасного подання цистерн. Приймання-передача скрапленого газу, поставленого продавцем покупцю, оформляється актами приймання-передачі, до 15-го числа місяця наступного за звітним, на підставі документів на відвантаження наданих покупцем продавцю.

Відповідач на виконання умов договору № АК123/5326сг-06 від 03.11.2006 р. поставив позивачу скраплений газ на загальну суму 227 676, 80 грн., про що свідчить наданий суду акт приймання-передачі від 08.11.2006 р.

Таким чином, позивачем за даним договором була здійснена переплата відповідачу у розмірі 2 748, 20 грн.

Згідно з пунктом 6.2. зазначеного договору, у випадку несвоєчасної або у неповному обсязі оплати покупцем на рахунок продавця суми згідно з п. 5.2. цього договору, сплачений ним попередній внесок, як компенсація за неналежне виконання своїх зобов’язань, покупцю не повертається.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги порушення позивачем розміру оплати, передбаченого пунктом 5.2. договору, відповідач вправі не повертати позивачу суму попереднього внеску за участь у спеціалізованому аукціоні № 123, сплаченого Дочірнім підприємством «Пропан»Відкритого акціонерного товариства «Житомиргаз», в сумі 12 425, 00 грн.

За таких обставин сума попереднього внеску, яка може не повертатися у зв’язку з порушенням позивачем грошового зобов’язання, більша за суму, на яку позивач не отримав скраплений газ.

Також між Дочірньою компанією «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(продавець), ДП «Пропан»ВАТ «Житомиргаз»(покупець) та Українською аграрною біржею (біржа) був укладений договір № АК126/5399сг-06 від 17.11.2006 р., відповідно до умов якого на спеціалізованому аукціоні № 126 з продажу скрапленого газу, що відбувся 17.11.2006 р., за результатами проведення торгів покупець купує у продавця скраплений газ власного виробництва.

У відповідності до пункту 1.2. договору № АК126/5399сг-06 від 17.11.2006 р., покупець зобов’язується оплатити та прийняти скраплений газ на умовах цього договору, а продавець зобов’язується передати покупцю скраплений газ у 3 декаді листопада 2006 року відповідно до графіка поставки, вказаного в пункті 5.2. договору, в загальній кількості 70 (сімдесят) тон.

Згідно з пунктом 5.2. зазначеного договору, покупець зобов’язався здійснити оплату скрапленого газу за цим договором шляхом перерахування коштів на рахунок продавця наступним чином: протягом двох робочих днів з дати укладення договору, в сумі 196 000 грн., в т.ч. ПДВ 32 666, 67 грн.

Таким чином, позивач зобов’язаний був перерахувати за скраплений газ 196 000, 00 грн. у строк до 21.11.2006 р.

З наданих позивачем документів вбачається, що він здійснив оплату за скраплений газ в загальній сумі 203 700, 00 грн. наступним чином: платіжними дорученнями № 3947 від 20.11.2006 р. –30 000, 00 грн., № 3946 від 20.11.2006 р. –20 000, 00 грн., № 3951 від 21.11.2006 р. –37 800, 00 грн., № 3948 від 20.11.2006 р. –21 000, 00 грн., № 3969 від 21.11.2006 р. –29 000, 00 грн., № 3945 від 21.11.2006 р. –25 000, 00 грн., № 3963 від 21.11.2006 р. –15 000, 00 грн., № 3980 від 27.11.2006 р. –15 400, 00 грн. а також сплачено 10 500 грн. як попередній внесок біржі за участь в спеціалізованому аукціоні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивач на виконання умов договору №АК126/5399сг-06 від 17.11.2006 р. останній платіж в сумі 15 400, 00 грн. здійснив з порушенням строку, встановленого пунктом 5.2. договору, і це представник позивача у судовому засіданні не спростував, причин порушення строків оплати не навів.

Відповідач на виконання умов договору № АК126/5399сг-06 від 17.11.2006 р. поставив позивачу скраплений газ на загальну суму 183 960, 00 грн., про що свідчить наданий суду акт приймання-передачі від 29.11.2006 р.

Таким чином, позивачем за даним договором була здійснена переплата відповідачу у розмірі 19 740, 00 грн.

Згідно з пунктом 6.2. зазначеного договору, у випадку несвоєчасної або у неповному обсязі оплати покупцем на рахунок продавця суми згідно з п. 5.2. цього договору, сплачений ним попередній внесок, як компенсація за неналежне виконання своїх зобов’язань, покупцю не повертається.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги порушення позивачем розміру оплати, передбаченого пунктом 5.2. договору, відповідач вправі не повертати позивачу суму попереднього внеску за участь у спеціалізованому аукціоні № 126, сплаченого Дочірнім підприємством «Пропан»Відкритого акціонерного товариства «Житомиргаз», в сумі 10 500 грн.

За таких обставин сума попереднього внеску, яка може не повертатися у зв’язку з порушенням позивачем грошового зобов’язання, менша за суму, на яку позивач не отримав скраплений газ, на 9 240, 00 грн.

Також між Дочірньою компанією «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(продавець), ДП «Пропан»ВАТ «Житомиргаз»(покупець) та Українською аграрною біржею (біржа) був укладений договір № А80/5414сг-06 від 22.11.2006 р., відповідно до умов якого на спеціалізованому аукціоні № 80 з продажу скрапленого газу, що відбувся 22.11.2006 р., за результатами проведення торгів покупець купує у продавця скраплений газ власного виробництва.

У відповідності до пункту 1.2. договору № А80/5414сг-06 від 22.11.2006 р., покупець зобов’язується оплатити та прийняти скраплений газ на умовах цього договору, а продавець зобов’язується передати покупцю скраплений газ у грудні 2006 року відповідно до графіка поставки, вказаного в пункті 5.2. договору, в загальній кількості 35 (тридцять п’ять) тон.

Згідно з пунктом 5.2. зазначеного договору, покупець зобов’язався здійснити оплату скрапленого газу за цим договором шляхом перерахування коштів на рахунок продавця наступним чином: за 3 робочих дні до початку 1 декади грудня 2006 року, в сумі 76 335, 00 грн., в т.ч. ПДВ 12 722, 50 грн.

Таким чином, позивач зобов’язаний був перерахувати за скраплений газ 76 335, 00 грн. у строк до 27.11.2006 р.

З наданих позивачем документів вбачається, що він здійснив оплату за скраплений газ в загальній сумі 74 816, 75 грн. наступним чином: платіжним дорученням № 4007 від 29.11.2006 р. –71 000, 00 грн. а також сплачено 3 816, 75 грн. як попередній внесок біржі за участь в спеціалізованому аукціоні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивач на виконання умов договору № А80/5414сг-06 від 22.11.2006 р. платіж в сумі 71 000, 00 грн. здійснив з порушенням строку, встановленого пунктом 5.2. договору, і це представник позивача у судовому засіданні не спростував, причин порушення строків оплати не навів.

Відповідач на виконання умов договору № А80/5414сг-06 від 22.11.2006 р. поставив позивачу скраплений газ на загальну суму 71 754, 90 грн., про що свідчить наданий суду акт приймання-передачі від 31.12.2006 р.

Таким чином, позивачем за даним договором була здійснена переплата відповідачу у розмірі 3 061, 85 грн.

Згідно з пунктом 6.2. зазначеного договору, у випадку несвоєчасної або у неповному обсязі оплати покупцем на рахунок продавця суми згідно з п. 5.2. цього договору, сплачений ним попередній внесок, як компенсація за неналежне виконання своїх зобов’язань, покупцю не повертається.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги порушення позивачем розміру оплати, передбаченого пунктом 5.2. договору, відповідач вправі не повертати позивачу суму попереднього внеску за участь у спеціалізованому аукціоні № 80, сплаченого Дочірнім підприємством «Пропан»Відкритого акціонерного товариства «Житомиргаз», в сумі 3 816, 75 грн.

За таких обставин сума попереднього внеску, яка може не повертатися у зв’язку з порушенням позивачем грошового зобов’язання, більша за суму, на яку позивач не отримав скраплений газ.

Оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

З наданих суду документів та пояснень представників сторін вбачається, що позивач, виконуючи договори № АК123/5326сг-06 від 03.11.2006 р., №АК126/5399сг-06 від 17.11.2006 р. та № А80/5414сг-06 від 22.11.2006 р., за кожним з них допустив порушення строків оплати скрапленого газу або розмірів такої оплати, і це позивачем не спростовано, не надано жодних обґрунтованих заперечень та доказів на підтвердження протилежного.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Твердження позивача про те, що він належним чином, в повному розмірі та в установлений строк здійснив відповідачу оплату скрапленого газу, в ході судового розгляду справи свого підтвердження не знайшло, про що зазначалося вище.

Таким чином, відповідач має право не повертати позивачу сплачені останнім попередні внески за участь в спеціалізованих аукціонах, на яких були укладені зазначені договори, про що зазначалося вище.

Проте, враховуючи, що за договором № АК126/5399сг-06 від 17.11.2006 р. переплата є більшою, ніж сплачений попередній внесок за участь у спеціалізованому аукціоні, на 9 240, 00 грн., то за таких обставин ця сума підлягає поверненню позивачу.

Посилання позивача в обґрунтування позовних вимог про стягнення суми переплати на пункт 5.5. договорів, відповідно до якого остаточний розрахунок за фактично відвантажений скраплений газ проводиться на підставі акту прийому-передачі скрапленого газу протягом 3 (трьох) робочих днів з дати складання цього акту, є помилковим, оскільки позивач мав би право на повернення суми переплати за договорами № АК123/5326сг-06 від 03.11.2006 р. та № А80/5414сг-06 від 22.11.2006 р. лише у разі доведення належної оплати ним скрапленого газу, чого здійснено не було.

Також Дочірнє підприємство «Пропан»Відкритого акціонерного товариства «Житомиргаз»просить суд також стягнути з відповідача 2 197, 30 грн. інфляційних збитків за період з 04.05.2009 р. до 13.08.2009 р. та 214, 20 грн. річних процентів за період з 04.05.2009 р. до 13.08.2009 р. у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо здійснення остаточного розрахунку та повернення суми переплати за скраплений газ.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов’язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов’язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Таким чином, оскільки своє підтвердження знайшов факт наявності заборгованості щодо повернення відповідачем переплати в розмірі 9 240, 00 грн., то за заявлений позивачем період заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 794, 64 грн. інфляційних збитків та 77, 46 грн. річних процентів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги Дочірнього підприємства «Пропан»ВАТ «Житомиргаз»до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 192, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Дочірнього підприємства «Пропан»Відкритого акціонерного товариства «Житомиргаз»(Житомирський р-н, с. Станишівка, 13-ий км а/д Житомир-Сквира, код 30928236) 9 240 (девять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. переплати, 794 (сімсот дев’яносто чотири) грн. 64 коп. інфляційних збитків, 77 (сімдесят сім) грн. 46 коп. річних процентів, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ

5. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Дата підписання рішення

02.10.2009 р.