Рішення № 4801362, 29.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2009 р. Справа № 18/156

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Кузнецовське акціонерне товариство відкритого типу "Енерговисотспецбуд"

про стягнення заборгованості та пені за неоплату телекомунікаційних послуг в сумі 667 грн. 43 коп.

Суддя Гудак А.В.

В засіданні були присутні:

Від позивача :не з"явився

Від відповідача : не з"явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з Відповідача - Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисоцспецбуд" заборгованості в сумі 667,43 грн. в т.ч. - 602,32 грн. основного боргу, збитки від інфляції в сумі 24,88грн., пені в сумі 34,17 грн. ,3% річних в сумі 6,06 грн. та судових витрат.

Представником позивача подано 31.08.09 заяву за № 32-07-354 від 27.08.09 про те, що позовні вимоги підпримують в повному обсязі і просять провести розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Представник відповідача в судові засідання 02.09.09, 29.09.09 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень № 5038873 від 19.08.09р. , № 5079189 від 09.09.09, про причини неявки суд не повідомлено.

Крім того, відповідач не подав суду документи, які витребовувались ухвалами від 13.08.09 та від 02.09.09, зокрема: відзив, документальне обґрунтування, докази направлення примірника відзиву позивачу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Враховуючи те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і Відповідач наданим йому правом не скористався, господарський суд вважає можливим розгляд справи № 18/156 без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаціно-розрахункового центру Київської міської філії та Кузнецовським акціонерним товариством відкритого типу "Енерговисоцспецбуд" укладено договір № 2830480 від 22.06.06 про надання телекомунікаційних послуг ( надалі по тексту - договір).

Згідно з ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги надаються на умовах укладеного договору між оператором і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання цих послуг та п.п. 33,40,97,108,164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначені послуги підлягають оплаті, але відповідачем оплата цих послуг не проведена.

Згідно із п.4.1 договору та п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонплата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вносяться абонентом у десятиденний строк після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковий період вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

Станом на 01.12.08 відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 602,32 грн за період з червня 2008 року по жовтень 2008 року. Остання оплата надійшла в червні 2008 року.

Згідно ст. ст. 525, 509 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та норм чинного законодавства.

Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за просторчення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

За змістом п.5.8 договору у разі порушення строків оплати винна сторона сплачує пеню. Так як, несвоєчасне виконання відповідачем оплати за надані послуги в сумі 602,32 грн. мало місце, позивач обгрунтовано нарахував пеню в сумі 34,17грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Несвоєчасне виконання відповідачем оплати за надані послуги в сумі 602,32 грн. мало місце, позивачем правомірно здійснено нарахування індексу інфляції в сумі 24,88 грн. та 3% річних в сумі 6.06 грн.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 667,43 грн. в т.ч. - 602,32 грн.основного боргу, збитки від інфляції в сумі 24,88грн., пені в сумі 34,17 грн. та 3% річних в сумі 6,06 грн. та судових витрат , понесених позивачем при подачі позову по сплаті держмита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити

2.Стягнути з Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд" ( 34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, ПРОМЗОНА РАЕС, код ЄДРПОУ 13978210) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії ( 02192,м.Київ, вул.Міста Шалетт,1 код ЄДРПОУ 01189910) заборгованість в сумі667 грн.43 коп. в т.ч. основний борг - 602 грн.32 коп., пеня в сумі 34 грн.17 коп., інфляційні в сумі 24 грн.88 коп., 3% річних в сумі 6 грн.06 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн.00 коп. та 312 грн.50 коп. грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн 00 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

повний текст рішення підписано "01" жовтня 2009 року