Рішення № 4801354, 29.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/398

29.09.09

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Начальника Центру телекомунікаційних послуг № 1 Київської міської філії Білоуса Валентина Володимировича

до

Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації

про

стягнення боргу у розмірі 699,19 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від Позивача Скрекотень О.В. –предст.

Від Відповідача Шестопал О.С. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Начальника Центру телекомунікаційних послуг № 1 Київської міської філії Білоуса Валентина Володимировича до Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації про стягнення боргу у розмірі 699,19 грн.

Заявлений позов мотивовано тим, що Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за Договором № 22-42/51/709-41 від 25.02.2008 щодо оплати орендованого місця в стійці СКУ –01.

В ході судового розгляду справи Відповідач надав відзив на позовну заяву в якій частково визнав заявлені вимоги та просив стягнути з нього на користь Позивача заборгованість в розмірі 389,08 грн. з яких: сума основного боргу складає 314,84 грн., пеня у розмірі 41,29 грн. та 3 % річних у розмірі 5, 95 грн. З приводу іншої частини позовних вимог зазначив, що борг у нього відсутній. Позивачем укладено Договір з третьою особою з приводу передачі об’єкта оренди, що був предметом Договору № 22-42/51/709-41 від 25.02.2008 у строкове платне користування.

23.09.2009 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зменшив суму позовних вимог та просив стягнути з Відповідача заборгованість по орендній платі за листопад та грудень 2008 року у розмірі 380,25 грн., пеню у розмірі 45,67 грн. та 3 % річних у розмірі 7,80 грн.

Розглянувши подані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»уклало з Адміністрацією державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації Договір № 22-42/51/709-41, за умовами якого орендар передав у строкове платне користування одне місце в стійці СКУ –01 для розміщення обладнання зв'язку на 2 поверсі будинку по вул. Ф. Пушиної, 27 в м. Києві.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором оренди.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Статтею 765 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Умовами пун6кту 2.1 укладеного Договору сторони встановили, що передача Орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками Сторін Акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1 цього Договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання Сторонами Договору.

01.03.2008 Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування частину технологічної стійки СКУ –01, що розташована в м. Києві, на 2 поверсі, 4 - поверхового будинку № 27 по вул. Ф. Пушиної (АТС - 450) для встановлення технологічного обладнання зв'язку відповідно до акту прийому –передачі майна, що підписаний повноважними особами та скріплений печатками сторін.

За користування майном згідно ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.1 Договору сторони визначили, що орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виславляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі Майна, що вказана у Додатку № 1.

Орендна плата за перший (базовий) місяць оренди Майна, відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 175,52 грн. без ПДВ за місце в стійці СКУ. Крім того ПДВ (20%) –35,10 грн. Орендна плата за перший (базовий) місяць оренди за одне місце в стійці СКУ- 01 становить 210,62 грн. з ПДВ (20%). Разом до сплати за перший місяць оренди становить 263,28 грн. з ПДВ (20%) та урахуванням компенсації експлуатаційних витрат (25%) (п. 3.2.1 Договору).

При цьому пунктом 3.2.1 та 3.4 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Орендар оплачує витрати на утримання Майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1 Договору, згідно з рахунками Орендодавця, пропорційно орендованій площі. Крім цього, Орендар відшкодовує витрати зі сплати земельного податку за рахунками Орендодавця пропорційно орендованій площі. У разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання Майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватись в розмірі 25% від суми орендної плати.

У разі закінчення строку дії цього Договору орендна плата вноситься Орендарем до дня фактичної передачі Орендодавцю за Актом приймання-передачі орендованого Майна.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач направив Відповідачу акт виконаних робіт за грудень 2008 року, який залишений Відповідачем без оплати.

В ході досудового врегулювання спору Позивач направив Відповідачу претензію про стягнення заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення для розміщення обладнання зв'язку від 25.02.2008 № 22-42/51/709. Листом від 03.04.2009 № 14/2-1200 Відповідач визнав заборгованість за грудень 2008 року та пояснив факт невиконання взятого на себе зобов'язання в частині оплати тим, що акт виконаних робіт за грудень 2008 року надійшов на адресу Відповідача тільки у лютому 2009 року у зв'язку з чим зазначена заборгованість не була зареєстрована в Державному казначействі України, тому погашення вищезазначеної заборгованості можливе лише за рішенням суду.

Також заборгованість по оплаті за грудень місяць 2008 року у розмірі 341 грн., з яких: 314,84 грн. - сума основного боргу, 41,29 грн. - пеня та 5,95 грн. - 3 % річних визнана Відповідачем у відзиві на позовну заяву, що наданий в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності заборгованості у Відповідача перед Позивачем за грудень 2008 року належним чином доведений та визнаний Відповідачем, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті за грудень місяць 2008 року у розмірі 314,84 грн. визнаються судом обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Також Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача кошти у розмірі 35,03 грн. як залишок заборгованості за листопад місяць 2008 року.

До матеріалів справи Відповідачем додано акт прийому - здачі виконаних робіт/послуг за листопад 2008 року на суму 308,36 та платіжні доручення № 3033 від 25.12.2008 на суму 61,66 грн. та № 147 від 18.02.2009 на суму 246,70 грн., що підтверджують факт оплати в повному обсязі.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини, те, що факт наявності заборгованості за листопад місяць 2008 року Відповідачем спростовано та документально підтверджено, позовні вимоги в цій частині визнаються судом необґрунтованими, не доведені належним чином, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вимога Позивача в частині стягнення з Відповідача 41,06 грн. пені та 3 % річних у розмірі 6,84 грн. за неналежне виконання грошових зобов’язань взятих на себе за договором № 22-42/51/709-41 від 25.02.2008 визнана Відповідачем та підлягає задоволенню.

У зв’язку із частковим задоволенням позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно з ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Стягненню з відповідача підлягають витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 98,68 грн., сплату державного мита у розмірі 85,30 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01034, м. Київ, вул. Паторжинського, 5/7, код ЄДРПОУ 34620942, МФО 820172, п/р 35215001004081 в ОПЕРУ ДК України в м. Києві) або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Начальника Центру телекомунікаційних послуг № 1 Київської міської філії Білоуса Валентина Володимировича (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 39/8, п/р 26006102153277 в Київській Регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 322904, код ЄДРПОУ 01189910) основний борг у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 84 коп., пеню у розмірі 41 (сорок одна) грн. 06 коп., 3 % річних у розмірі 6 (шість) грн. 84 коп., державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 98 (дев’яносто вісім) грн. 68 коп.

В іншій часині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

О.О. Хрипун

Дата підписання 01.10.2009