Рішення № 4801241, 24.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.09 Справа№ 14/159

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя», м.Новояворівськ

про стягнення 5 721,41 грн.

Суддя Кітаєва С.Б. При секретарі Хороз І.Б.

Представники:

від позивача: Ємельніков С.М. - представник

від відповідача: не з»явився

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України позивачу роз”яснено.

Суть позову:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосоюз», м.Київ звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя», м.Новояворівськ про стягнення 5 721,41 грн.

Ухвалою суду від 03.08.09р. порушено провадження у справі,розгляд справи призначено на 15.09.09р.

В судове засідання 15.07.09р. позивач не забезпечив явку повноважного представника, направив на адресу господарського суду Львівської області телеграму про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою повноважного представника, вимоги ухвали суду від 03.08.09р не виконав.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання,хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення №4544848, відзиву та документів, що витребовувались, не подав.

В судовому засіданні 15.09.09р. розгляд справи відкладено на 24.09.09р.

Позивач в судове засідання з»явився, подав заяву про зменшення позовних вимог, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив,вимог ухвал суду не виконав, відзиву та документів, що витребовувались, не подав.

Позовні вимоги розглядаються із врахуванням поданої позивачем Заяви про зменшення позовних вимог в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.

Суд встановив наступне:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосоюз»(позивач) надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія»»Розточчя»(відповідач) послуги з ремонту та технічного обслуговування автомобіля на загальну суму 5027,58 грн., що підтверджується: наряд-замовленням № С300037014/СН00031342 від 28.11.2006 року на суму 3523,42 грн; довіреністю ЯЛГ № 746043 від 27.11.2006 року; наряд-замовленням № С300045009/СН00037702 від 24.03.2007 року на суму 1504,16 грн; довіреністю на отримання ТМЦ ЯЛГ № 746020 від 23.03.2007 року.

Представником відповідача, який діяв на підставі вказаних довіреностях, були прийняті надані позивачем послуги, що підтверджується підписами у зазначених наряд-замовленнях.

Зауважень щодо якості та строків надання послуг до позивача від відповідача не надходило.

На адресу відповідача 26.05.09р. за № 334 від 25.05.09р. було надіслано позивачем претензію з проханням у семиденний строк з моменту отримання претензії перерахувати на поточний рахунок ТзОВ «Автосоюз»суму заборгованості в сумі 5721,41 грн.( в зазначену суму включено і послуги по наряд –замовленню №С300037536/СН00031756 від 06.12.2006 р на суму 693,83 грн, які не є предметом дослідження у даній справі, у зв»язку із поданою позивачем заявою про зменшення розміру позовних вимог).

Письмова вимога відповідачем була отримана 02.06.09р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з тих мотивів, що відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем було надано відповідачу послуги з ремонту та технічного обслуговування автомобіля на суму 5 027,58 грн.

Відповідач не здійснив оплати за виконані роботи по зазначених наряд-замовленнях і його заборгованість перед позивачем становить 5 027,58 грн.

У відповідності з п.4 ст.129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести і ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доводи позивача не спростував, докази належного виконання зобов»язань і перерахування позивачу коштів в сумі 5027,58 грн за надані послуги, не надав.

Позовні вимоги позивача із врахуванням Заяви про зменшення розміру позовних вимог обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються, зокрема, з державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На відповідача покладаються судові витрати , понесені позивачем за подання позовної заяви до суду частково, а саме 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, так як від відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 102,00 грн. позивач відмовився.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1,2,32,33,34,36,43,44,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Заявлені вимоги із врахуванням Заяви про зменшення розміру позовних вимог, задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя»(81053,Львівська область, Яворівський район,м.Новояворівськ, вул.Степана Бандери,30, код ЄДРПОУ 20776004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз»(04655,м.Київ, проспект Московський,28, код ЄДРПОУ 30223848) 5027,58 грн. боргу та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя