Ухвала суду № 48010646, 05.08.2015, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4771/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 михайловича до товариства з обмеженою відповідальністю «Техномагнат», ОСОБА_5, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_6, приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про скасування реєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсною довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подала суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Рожнятівському РВ УМВС в Івано-Франківській області результати усіх експертних висновків, наявних у кримінальному провадженні № 12014090220000262, предметом якого також є перевірка дій, повязаних з відчуженням екскаватора марки CATERPILLAR, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що є предметом спору в даній цивільній справі. Згідно декількох почеркознавчих експертиз доручення на право розпоряджатися вищезазначеним екскаватором, здійснених у межах кримінального провадження встановлено різні за змістом та суперечні експертні висновки. Вважає, що дослідження вказаних експертиз надасть змогу учасникам процесу дослідити їх в судовому засіданні та може вплинути на результат розгляду справи. Оскільки їй було відмовлено у наданні експертних висновків в позасудовому порядку, вона змушена просити суд витребувати їх.

Представник відповідача ТзОВ «Техномагнат» - ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив його здоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо необхідності витребування вказаних експертних висновків, оскільки він самостійно може надати суду висновки за результатами проведених експертиз.

Згідно ст. 133 ч.ч.1, 2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В той же час, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. При цьому, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на представлене суду клопотання, беручи до уваги наявність перешкод стосовно самостійного отримання вказаних документів заінтересованою особою, а також з тієї підстави, що відповідні документи мають істотне значення для всебічного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зобов'язати Рожнятівський РВ УМВС в Івано-Франківській області надати копії експертних висновків, наявних у кримінальному провадженні № 12014090220000262 стосовно доручення серії 8РХ №003211 від 28.07.2011 року в строк до 28.08.2015 року.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя