Вирок № 48010481, 11.03.2011, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-65/2011 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого: судді Керніцького 1.1.

секретаря судового засідання: Оленюк Т.В.

з участю прокурора: Попадинець О.В., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, що має середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, в минулому не судимого,-

за ст. 307 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно виробляв, зберігав і перевозив з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб з передачею його у місця позбавлення волі.

Злочин вчинив за наступних обставин:

Так, в тому, що він 4 січня 2011 року їдучи на побачення зі своїм братом ОСОБА_3, який відбуває покарання в Долинському ВЦ № 118, що на околиці с. Тростянець Долинського району, незаконно зберігав при собі із метою збуту і незаконно збув для брата ОСОБА_3 - 2,12 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який за попередньою домовленістю залишив в закинутій будівлі біля Долинського ВЦ № 118, обіг якого заборонено згідно Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів" від 08.07.1999 року, та Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному виробництві, зберіганні і перевезенні з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу з передачею його у місця позбавлення волі, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст, 307 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду пояснив, що 26 грудня 2010 року він поїхав на побачення до свого брата ОСОБА_3, який відбуває покарання у ДВЦ № 118 на побачення. Із ним разом поїхала і дівчина брата Ірина. Під час побачення його брат попросив, щоб він йому привіз коноплю та панель до мобільного телефона, на що він погодився та сказав, що приїде 04.01.2011. При цьому брат йому розповів, де саме залишити. 04.01.2011 року вій приїхав на побачення до брата разом з його дівчиною Іриною на таксі і залишив коноплю у пачці з-під сигарет та панель до мобільного телефона у старій закинутій будівлі із сіном. Під час побачення він брату ОСОБА_3 сказав, що все знаходиться на місці, так, як вони домовлялись. Згодом його було затримано працівниками міліції з приводу незаконного збуту ним наркотичного засобу. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки вінавизнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України, оскільки він незаконно виробляв, зберігав і перевозив з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб з передачею його у місця позбавлення волі.

Обираючи міру покарання підсудному, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. І

До обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2. суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного в судовому засіданні не здобуто.

Підсудний ОСОБА_2 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного, ОСОБА_2 не можливе без умов ізоляції його від суспільства, а тому нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 307 ч.2 Кримінального кодексу України повязане з умовами ізоляції від суспільства з застосуванням ст.. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та з застосуванням ст.. 69 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки з конфіскацією всього особистого майна.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 в УДК Івано- Франківської області 1005,84 гривні вартості проведених по справі судових експертиз.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вирок законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з часу отримання копії вироку суду.

Суддя