Рішення № 4801036, 24.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/297

24.09.09

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант»в особі Київської філії «Сіті»

до

1. Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

2. «Альпен фарма ГМБХ»в особі представництва

про

стягнення 20869,53 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Карпінський С.В. (довіреність від 12.11.2008р.)

від відповідача-1: Могиленко Ю.В. (довіреність № 235/2009 від 08.07.2009р.)

від відповідача-2: не з’явились.

В судовому засіданні 24 вересня 2009 року за згоди представників позивача і відповідача-1 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі гарант»в особі Київської філії «Сіті»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(надалі –відповідач-1) та «Альпен фарма ГМБХ»в особі представництва (надалі –відповідач-2) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 20869,53 грн., в тому числі 20359,53 грн. з відповідача-1 та 510,00 грн. з відповідача-2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм відповідача-2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем -1 за Полісом № ВА/7307962.

Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на той факт, що сума страхового відшкодування включає лише вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу за мінусом франшизи відповідача.

Відповідач-2 відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006 року між позивачем та Представництвом «Нікомед Остойропа Маркетинг Сервіс ГМБХ»було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 3370750 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір добровільного страхування).

Об’єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб Шкода Фабія, державний номер АА 6835 СВ.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо –транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 22.10.2007р. в м. Донецьку на вул. Стратонавтів, а саме: відбулося зіткнення автомобіля Шкода Фабія, державний номер АА 6835 СВ і автомобіля Форд Фієста, державний реєстраційний номер АА 3836 СІ під керуванням Лі Ольги Лаврентіївни та який належить відповідачу-2, що підтверджується довідкою ДАІ № 388 від 16.06.2009р.

За наслідками вказаної дорожньо –транспортної пригоди позивачем було перераховано за заявою Страхувальника на користь ТОВ «Фортуна - ЛДТ»за ремонт страхове відшкодування в розмірі 20589,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9361 від 09.06.2008р. (копія в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Рахунком –фактурою №ЛС-11744 від 20.11.2007р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Крім цього, позивачем було сплачено вартість послуг авто товарознавчого дослідження автомобіля у розмірі 280,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3476 від 05.12.2007р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Авдієвського міського суду Донецької області від 27.11.2007р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Лі О.Л. п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Як свідчать матеріали справи відповідачем-2 застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Форд Фієста, державний реєстраційний номер АА 3836 СІ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/7307962 від 09.02.2007р. (тип договору –1).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Представництво «Нікомед Остойропа Маркетинг Сервіс ГМБХ»мало до відповідача-1, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Лі О.Л. транспортного засобу - Форд Фієста, державний реєстраційний номер АА 3836 СІ.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено Актом товарознавчого дослідження № 2538А/07-11 від 10.05.2008, складеним Центром незалежних експертиз, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Шкода Фабія, державний номер АА 6835 СВ з урахування фізичного зносу складає 20638,40 грн.

З урахуванням зазначених норм, сума відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Лі О.Л.. транспортного Форд Фієста, державний реєстраційний номер АА 3836 СІ, за вирахуванням франшизи відповідача у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»складає 20408,40 грн. (20638,40 грн. матеріального збитку, яка відповідає вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ з урахуванням зносу + 280,00 грн. витрат на оплату авто товарознавчого дослідження –510,00 грн. франшизи). Однак враховуючи той факт, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача-1 20359,53 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині в повному обсязі, тобто в сумі 20359,53 грн. Посилання відповідача на необхідність відрахування також і франшизи позивача не приймається судом до уваги, оскільки механізм розрахунку позивачем суми страхового відшкодування не впливає на розрахунок такого відшкодування відповідачем згідно з нормами Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу за договором страхування відповідачем-1 не перерахована, в результаті чого у відповідача-1 утворилася заборгованість перед позивачем.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням зазначеної норми відповідач-2 зобов’язаний сплатити позивачу 510,00 грн. франшизи, на яку у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зменшується сума страхового відшкодування.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача пропорційно сумі заявлених до стягнення з кожного з відповідачів та задоволених вимог у загальному розмірі 521,20 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідачів, а саме 506,72 грн. (203,60 грн. державного мита та 303,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягає стягненню з відповідача-1 та 14,48 грн. (5,10 грн. державного мита та 9,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягає стягненню з відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Європейський страховий альянс” (ідентифікаційний код: 19411125, адреса: 01004, м. Київ, вул. Володимирська 46) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Київської філії «Сіті»(ідентифікаційний код 24580961, адреса: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська 35, р/р 26509014035172 в філії ВАТ „Укрексімбанк”, м. Київ, МФО 380333) 20359,53 грн. (двадцять тисяч триста п’ятдесят дев’ять гривень 53 копійки) та судові витрати в розмірі 506,72 (п’ятсот шість гривень 72 копійки) грн. Видати наказ.

Стягнути з «Альпен фарма ГМБХ»в особі представництва (ідентифікаційний код: 26602377, адреса: 04075, м. Київ, вул. Лісна 30-А) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті»(ідентифікаційний код 24580961, адреса: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська 35, р/р 26509014035172 в філії ВАТ „Укрексімбанк”, м. Київ, МФО 380333) 510,00 (п’ятсот десять гривень) грн. та судові витрати в розмірі 14,48 (чотирнадцять гривень 48 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення –02.10.2009р.