Вирок № 48007732, 06.08.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

дело № 1-278/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

марта 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Мельник В.В. при секретаре - Поно> овой Е.И.

с участием прокурора - Меюс В.С.

смотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, не являющегося депутатом, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении н/л ребенка дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 28 декабря 2009 года примерно в 15.30 час., будучи в состоянии алкогольного гения, проходя возле магазина «КАПИ», расположенного по ул. Ленинградской в г. Павлограде епропетровской области незаконно приобрел - нашел одноразовый медицинский шприц объемом г.О мл, заполненный на 4.2 мл бесцветной жидкостью. Убедившись, что в шприце психотропное ество - первитин, стал незаконно хранить его, нося при себе в личных вещах, для личного потребления без цели сбыта.

28 декабря 2009 года примерно в 16.00 час. работники милиции при проведении личного досмотра тцей административно задержанного в порядке ст. 178 КУоАП, возле дома 16 по ул. Ленинградской в г. гограде Днепропетровской области в присутствии понятых у ОСОБА_1 в левом кармане ртивной кофты, обнаружили и изъяли одноразовый шприц объемом 5.0 мл, заполненный на 4,2 мл :цветной жидкостью, которая содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно готовленный препарат из эфедрина псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина псевдоэфедрина. Количество кустарно вленного препарата из эфедрина псевдоэфедрина в перерасчете на сухую массу составляет 0.386 г., В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 по предъявленному ему обвинению вою вину признал полностью и показа... что 28 декабря 2009 года с утра он употреблял со своими комыми спиртные напитки. В этот день он употребил примерно 400 мл водки. После обеда он шел в рону своего дома и проходя возле магазина КАПИ по ул. Ленинградской в г. Павлограде на земле видел шприц с жидкостью светлого цвета подняв данный шприц он понял, что в нем может кодится «первитин», который решил взять себе, что бы потом употребить. Ни кому продавать и дарить то не собирался, кто мог оставить данный наркотик он не знает. Около 16 час. в тот же день возле дома 16 по ул. Ленинградской был задержан работниками милиции за совершение правонарушения и при мчном досмотре его вещей у него был обнаружен и изъят шприц «первитином».

Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей признательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его

На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного бирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, ыяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они онимают содержание этих обстоятельс 'в, разъяснив им, что они будут лишены права паривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке,- признал ецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, оторые никем не оспариваются.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в содеянном подтверждается же:

протоколом досмотра личных вещей ОСОБА_1 от 28 декабря 2009 г., в ходе которого него в левом кармане спортивной кофты обнаружен 5 кубовый шприц с жидкостью светлого та с наркотическим веществом «первитин» (л.д. 5);

-протоколом об административном правонарушении, согласно которого 28.12.2009 года в 6.00 час. работниками милиции возле дома № 16 по ул. Ленинградская, г. Павлоград был

ержал ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения предусмотренного . 178 КУоАП (л.д. 5);

-заключением химической экспертизы № 70/10/54 от 21.01.2010 года, согласно которого дставленное 11.01.2010 года на экспертизу жидкость, объемом 3,7 мл. изъятая у гр.

авченко А.А., является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в остав которого входят первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухое вещество составляет 0,340 гр. (л.д.

31);

-заключением специалиста № 2 от 31.12.2009 года, согласно которого жидкость, объемом 4,2 мл. изъятая у ОСОБА_1 содержит особо опасное психотропное вещество - кусарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в перерасчете на сухое вещество составляет 0,386 гр. (л.д. 11);

постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 22.01.2010 года медицинский шприц объемом 5,0 мл. в котором содержиться 3,2 мл. особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина (л.д. 42);

и другими материалами, имеющимися в деле.

Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины как, незаконное приобретение, хранение, психотропных веществ без цели сбыта.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу

Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_1 совершено преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает личность подсудимого, который вину признал полностью, чистое эдечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении н/л ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, а также то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 309 УК Украины, в виде лишения свободы.

Однако, учитывая степень общественной опасности содеянного, что подсудимый заверил \ц в не повторении подобного, суд полагает возможным его исправление без изоляции от рщества и на основании ст. 75 УК Украины, считает целесообразным освободить его от бывания наказания с испытанием, поскольку такой вид наказания наиболее полно и Юъективно соответствует степени тяжести совершенного, будет способствовать его евоспитанию, отвечает принципам справедливости и гуманности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руг водствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении вступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде одного [ода лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбывания наказания, установив испытательный срок один год, обязав в этот период уведомлять органы уголовно- юполнительной инспекции о перемене места жительства, работы и не выезжать на постоянное [тесто жительства за пределы Украины, без уведомления органов уголовно- исполнительной нспекции, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для егистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить - с содержания под ражей на подписку о невыезде, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в непропетровской области средства, затраченные на проведение экспертизы (р\с ^5223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055) в сумме

0(шестьсот ) грн. 96 коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Павлоградском ГО УМВД Украины в непропетровской области по квитанции № 144494 от 22 января 2010 года - уничтожить

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской бласти, через Павлоградский горрайоннцш суд в срок 15 суток с момента его провозглашения,

1для осужденных, которые содержатся по,д (дражей, - в тот же срок с момента вручения им [копии приговора.

Мельник \\В.В.