Рішення № 4800739, 30.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/289

30.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ БудМеханізація"

Про стягнення 3 187 547,33 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники

Від позивача Кузьмин Г.В. –ю/к, Островерха В.Л. –предст.

Від відповідача Данькевич І.В. –предст., Карпенко Р.А.-предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

21.05.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю "Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ БудМеханізація" суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції –2 625 317,27 грн.; пеню за невчасну оплату –497 139,55 грн.; суму трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 65 090,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки від 01.11.2007 № 1780Т щодо вчасної оплати продукції, поставленої за видатковими накладними № РН-0000078 від 18.12.2007, № РН-0000098 від 28.12.2007, № РН-0000099 від 28.12.2007, № РН-0000107 від 29.12.2007, № РН-00000100 від 29.12.2007, № РН-00000101 від 29.12.2007, № РН-00000002 від 28.01.2008. На підтвердження наявності заборгованості за договором поставки від 01.11.2007 № 1780Т у розмірі 2 169 683,74 грн. позивач також послався на підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2008, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 169 683,74 грн.

Відповідач 14.07.2009 у відзиві на позовну заяву визнав наявність заборгованості за поставлений товар у сумі 748 991,74 грн., інші позовні вимоги заперечив, вказавши на їх невірний розрахунок, зокрема при розрахунку пені за період з 08.01.2008 по 08.01.2009 не враховано суми часткових оплат у 2008 році, порушено норми п. 6 ст. 232 ГУ України, невірно визначений початок прострочення за окремими поставками.

12.08.2009 від позивача через канцелярію суду надійшла заява з уточненням позовних вимог. Позивач перерахував суму штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та 3% річних за період з 08.01.2008 по 08.07.2008 та просив стягнути з відповідача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції –2 486 457,53 грн.; пеню за невчасну оплату –235 085,21 грн.; суму трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 32 545,25 грн. Крім того, на підтвердження наявності заборгованості за договором поставки від 01.11.2007 № 1780Т у розмірі 2 169 683,74 грн. позивачем подано також видаткову накладну № РН-0000019 від 08.05.2008.

В судовому засіданні 16.09.2009 позивачем уточнено позовні вимоги у зв’язку з тим, що 01.09.2009 між сторонами було підписано протокол заліку взаємних заборгованостей, внаслідок чого сума боргу відповідача зменшилася на 139 144,66 грн. та становить 2 614 943,33 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції –2 347 312,87 грн.; пеню за невчасну оплату –235 085,21 грн.; суму трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 32 545,25 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ БудМеханізація" був укладений договір № 1708Т, за умовами якого позивач зобов’язався поставити відповідачу продукцію у асортименті, кількості та за ціною відповідно до Специфікації, що є невід’ємною частиною даного договору, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити продукцію відповідно до умов цього договору.

Згідно із специфікацією № 1 до договору № 1708 Т від 03.12.2007 сторони погодили поставку продукції на загальну суму 12 562 563,84 грн.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що ціна договору дорівнює сумі вартості всього товару, що фактично поставлений відповідно до умов даного договору та його специфікацій.

Відповідно до п. 3.2 договору оплата продукції здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів у термін не більше 10 календарних днів з моменту отримання продукції за належно оформленою видатковою накладною від постачальника.

Згідно із п. 4.3 договору продукція вважається переданою постачальником та прийнятою покупцем з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на кожну партію продукції.

На виконання договору № 1708 Т від 03.12.2007 позивачем було передано відповідачу продукцію на загальну суму 12 562 563,84 грн. за видатковими накладними:

№ РН-0000078 від 18.12.2007 (рахунок-фактура № СФ-0000087 від 18.12.2007) на суму 241 102,50 грн. (строк оплати –до 28.12.2007);

№ РН-0000098 від 28.12.2007 (рахунок-фактура № СФ-0000092 від 24.12.2007) на суму 3 063 373,74 грн. (строк оплати –до 07.01.2008);

№ РН-0000099 від 28.12.2007 (рахунок-фактура № СФ-0000099 від 27.12.2007) на суму 1 219 999,20 грн. (строк оплати –до 07.01.2008);

№ РН-0000107 від 29.12.2007 (рахунок-фактура № СФ-0000116 від 29.12.2007) на суму 7 140 000,00 грн. (строк оплати –до 08.01.2008);

№ РН-00000100 від 29.12.2007 (рахунок-фактура № СФ-0000101 від 29.12.2007) на суму 281 769,60 грн. (строк оплати –до 08.01.2008);

№ РН-00000101 від 29.12.2007 (рахунок-фактура № СФ-0000108 від 29.12.2007) на суму 417 790,80 грн. (строк оплати –до 08.01.2008);

№ РН-00000002 від 28.01.2008 (рахунок-фактура № СФ-0000003 від 28.01.2008) на суму 198 528,00 грн. (строк оплати –до 07.02.2008).

Крім того за видатковою накладною № РН-00000019 від 08.05.2008 (рахунок-фактура № СФ-422140 від 08.04.2008, довіреність ЯОЮ № 499268 від 30.04.2008) позивачем додатково передано відповідачу продукцію на суму 1 420 692,00 грн. (строк оплати –до 18.05.2008).

Свої зобов’язання щодо оплати поставленої продукції відповідач виконав частково, сплативши згідно з банківськими виписками:

за рахунком-фактурою № СФ-0000099 від 27.12.2007 на суму 1 219 999,20 грн. (строк оплати –до 07.01.2008) 08.02.2008 –360 000,00 грн., 11.02.2008 –859 999,20 грн.;

за рахунком-фактурою № СФ-0000116 від 29.12.2007 на суму 7 140 000,00 грн. (строк оплати –до 08.01.2008) 01.02.2008 –1 200 000,00 грн., 04.02.2008 –1 200 000,00 грн., 05.02.2008 –1 200 000,00 грн., 06.02.2008 –1 800 000,00 грн., 07.02.2008 –1 500 000,00 грн., 08.02.2008 –240 000,00 грн.;

за рахунком-фактурою № СФ-0000101 від 29.12.2007 на суму 281 769,60 грн. (строк оплати –до 08.01.2008) 11.02.2008 –40 000,80 грн., 12.02.2008 –106 884,00 грн., 22.02.2008 –24 000,00 грн., 24.04.2008 –10 000,00 грн., 13.06.2008 –15 000,00 грн.;

за рахунком-фактурою № СФ-0000003 від 28.01.2008 на суму 198 528,00 грн. (строк оплати –до 07.02.2008) 13.05.2008 –30 000,00 грн.

29 жовтня 2008 року між сторонами була підписана угода про зарахування відповідно до ст. 601 ЦК України зустрічних однорідних вимог, за якою було припинено частково, на суму 1 212 122,16 грн., грошове зобов’язання за договором № 1708 від 01.11.2007 (за видатковими накладними № РН-0000107 від 29.12.2007, № РН-0000002 від 28.01.2008, № РН-0000019 від 08.05.2008). Залишок заборгованості становить 4 185 249,68 грн.

24 грудня 2008 року сторони уклали угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з якою було зараховане грошове зобов’язання на суму 1 915 565,94 грн. за договором № 1708 від 01.11.2007 за видатковими накладними № РН-0000078 від 18.12.2007, № РН-0000002 від 28.01.2008 та частково № РН-0000098 від 28.12.2007 (при цьому сторони зазначили, що відповідач є боржником, в позивач кредитором за виконанням грошових зобов’язань на загальну суму 4 185 249,68 грн.).

29 грудня 2008 року сторони підписали угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з якою було зараховане грошове зобов’язання на суму 100 000,00 грн. (2 269 683,74 –100 000,00 = 2 169 683,74 грн.).

Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2008 за договором № 1708 від 01.11.2007 сторони підтвердили, що ТОВ "БМ БудМеханізація" має заборгованість перед ТОВ "Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд" у сумі 2 169 683,74 грн.

01 вересня 2009 року сторони підписали протокол заліку взаємних заборгованостей, в якому підтвердили, що на момент підписання протоколу ТОВ "БМ БудМеханізація" має заборгованість перед ТОВ "Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд" по договору № 1708Т від 01.11.2007 в сумі 2 169 683,74 грн. Згідно взаємної домовленості сторони погодились провести залік зустрічних однорідних вимог згідно зі ст. 601 ЦК України в сумі 139 144,66 грн. Після заліку зустрічних однорідних зобов’язань заборгованість ТОВ "БМ БудМеханізація" перед ТОВ "Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд" станом на 01.09.2009 складає 2 030 539,08 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 2 030 539,08 грн.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуюче викладене, суд робить висновок про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в частині стягнення з відповідача 2 030 539,08 грн. основного боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Враховуючи, передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України порядок нарахування штрафних санкцій, сума пені за заявлений позивачем період, розрахована з урахуванням дати звернення до суду, складає 108 297,73 грн., у тому числі за видатковою накладною № РН-0000078 від 18.12.2007 –6 182,79 грн.; за видатковою накладною № РН-0000098 від 28.12.2007 – 96 685,11 грн.; за видатковою накладною № РН-00000100 від 29.12.2007 –2 330,64 грн.; за видатковою накладною № РН-00000101 від 29.12.2007 –13 460,88 грн.; за видатковою накладною № РН-00000002 від 28.01.2008 –5 429,83 грн.

З огляду на викладене вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню, у сумі 108 297,73 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що прострочення виконання зобов’язання щодо оплати поставленого товару за договором та видатковими накладними розпочалося з 08.01.2008, а сума інфляційних втрат визначається за повний місяць, то позивачем безпідставно заявлено до стягнення інфляційні нарахування за січень 2008 року.

Беручи до уваги, що суд не може виходити за межі позовних вимог, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення інфляційних нарахувань із заявленої позивачем суми розрахунку за період з лютого по червень 2008 року у сумі 253 852,97 грн. та заявлені позивачем вимоги про стягнення 3% річних за період з 08.01.2008 по 08.07.2008 у сумі 32 545,25 грн.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд вважає обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 030 539,08 грн. основного боргу, 108 297,73 грн. пені, 253 852,97 грн. інфляційних нарахувань, 32 545,25 грн. нарахованих 3% річних.

У зв’язку із відсутністю спору між сторонами в частині стягнення 139 144,66 грн. основного боргу провадження у справі у цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Інші вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача з урахуванням часткового погашення заборгованості вже після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 80 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ БудМеханізація" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26; код ЄДРПОУ 32424632; п/р 26000012825968 в ВАТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313, або з будь-яких рахунків, виявлених під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд" (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 5/14, код ЄДРПОУ 34577541) 2 030 539 (два мільйони тридцять тисяч п’ятсот тридцять) грн. 08 коп. основного боргу, 108 297 (сто вісім тисяч двісті дев’яносто сім) грн. 73 коп. пені, 253 852 (двісті п’ятдесят три тисячі вісімсот п’ятдесят дві) грн. 97 коп. інфляційних нарахувань, 32 545 (тридцять дві тисячі п’ятсот сорок п'ять) грн. 25 коп. нарахованих 3% річних, 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 139 144,66 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун