Ухвала суду № 48006907, 02.04.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21792/13-ц

Провадження №2/202/3228/2013

УХВАЛА

02 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від представника позивача ОСОБА_1 ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул.Араратська буд.129) надійшла заява про забезпечення позову, просив накласти арешт на домоволодіння №99-а по вул. Червонопартизанській в м. Дніпропетровську, яке належить ОСОБА_4 ( Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орловщина, вул. Лісна, буд. 26 ІПН НОМЕР_1), на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого 13.06.2012 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під № 1079.

Згідно ст.ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття відповідних заходів може у подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, та може застосовуватися зокрема шляхом накладання арешту.

Як вбачається із поданої позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним вищевказаний договір купівлі-продажу домоволодіння №99-а по вул. Червонопартизанській у місті Дніпропетровську , тому суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на домоволодіння №99-а по вул. Червонопартизанській в м. Дніпропетровську, яке належить ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орловщина, вул. Лісна, буд. 26 ІПН НОМЕР_1).

Копію ухвали направити на виконання до Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя Л.П. Слюсар