Ухвала суду № 48006426, 09.04.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6896/14-ц

Провадження № 2/209/487/15

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

09 лютого 2015 року до суду факсом надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а 13 лютого 2015 року зазначена заява надійшла до суду поштою.

Ухвалою від 13 лютого 2015 року зазначена заява про витребування доказів була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 133 ЦПК України, а саме: до заяви не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а позивач був сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви про витребування доказів.

Позивачеві також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява про витребування доказів буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

До теперішнього часу представником позивача не було надано до суду документу, що підтверджує сплату судового зору, тож недоліки заяви про витребування доказів не усунуті.

Відповідно ч. 1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановленістаттею 121цього Кодексу.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 134 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик