Рішення № 48005078, 04.08.2015, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1362/15-ц

Провадження № 2/0158/540/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 139/4352SFPR7 про відкриття карткового рахунку з наданням кредиту у сумі 7 366 грн. 46 коп. з кінцевим терміном повернення 29.12.2014 року.

ТзОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 на підставі договорів факторингу.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 05.07.2015 року загальна сума заборгованості становить 9 021 грн. 80 коп.

Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитними договорами в сумі 9 021 грн. 80 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви просить проводити слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 на підставі заяви/анкети останньої укладено договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 139/4352SFPR7 (страховий практичний) (а.с. 5-6), на підставі якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7366 грн. 46 коп. з кінцевим терміном повернення 29.12.2014 року.

ПАТ «Платинум банк» відступив своє право вимоги до ОСОБА_2 за договором факторингу ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», що в свою чергу відступило право вимоги до відповідача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Останнє відступило також своє право вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договором факторингу позивачу ТзОВ «Кредекс фінанс» (а.с. 8-15).

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договорам станом на 05.07.2015 року становить 9 021 грн. 80 коп. (а.с. 3 зворот), з яких: 7 137 грн. 50 коп. заборгованість за тілом кредиту; 884 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; 1000 грн. 30 коп. пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договорам, також сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 9 021 (девять тисяч двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3