Ухвала суду № 48004251, 20.07.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.07.2015 Справа № 5013/458/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Іванов О.Г., Прокопенко А.Є.

Секретар судового засідання Малик С.О.

За участю представників сторін:

від ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_2, довіреність №507 від 25.05.15, представник;

інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника працівників боржника гр.. ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2015 року та клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги представника працівників боржника гр.. ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2015 року у справі №5013/458/11

про банкрутство закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон", с. Івано-Благодатне,

в частині розгляду заяви ліквідатора № б/н та б/д (вх. № 1319/13) від 09.09.2013 року про визнання дій суб'єкта оціночної діяльності такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2015 року у справі №5013/458/11 (суддя Деревінська Л.В.) відмовлено в задоволенні клопотання від 03.06.2015р. представника працівників боржника ЗАТ"Кіровградасфальтобетон" про залучення до участі у справі гр. ОСОБА_4 та отримання від нього необхідних письмових показів. Заяву ( в частині ) № б/н та б/д (вх. №1319/13) від 09.09.2013 року ліквідатора банкрута задоволено частково. Визнано недійсним договір від 25.07.2011р., укладений між ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 купівлі-продажу смесителя ДС-158, рік випуску 1976, інв.№108/321, з моменту його укладення. В решті вимог ліквідатора банкрута, відповідно до заяви ( в частині) № б/н та б/д (вх. № 1319/13) від 09.09.2013 року, відмовлено.

Не погодившись з оскарженою ухвалою, представник працівників боржника гр.ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

20.07.2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від уповноваженого представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надійшло письмове клопотання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області.

Зазначене клопотання мотивовано великою відстанню, відсутністю часу та коштів на проїзд.

Відповідно до статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, та з огляду на те, що представник кредитора перебуває у місті Кіровограді, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У судове засідання, що відбулося 20.07.15р., з"явився представник працівників боржника гр.ОСОБА_2 Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка представників інших учасників провадження у справі перешкоджає розгляду справи по суті. З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Представником працівників боржника гр.ОСОБА_2 по справі в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання, продовжити строк розгляду скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги представника працівників боржника гр.. ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2015 року у справі №5013/458/11 відкласти на 03.08.2015р. на 14:30 годину. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №415а.

3. Судове засідання у справі №5013/458/11 провести в режимі відео конференції.

4. Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Представнику публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з'явитися до господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Прокопенко