Постанова № 48004056, 05.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Справа№ 910/14542/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 05.08.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2015

у справі №910/14542/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський»

до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2015 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ДП «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі №910/14542/15 та передати на розгляд справу №910/14542/15 до господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 07.07.2015 Київським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б. прийнято вказану вище апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи №910/14542/15 за участю уповноважених представників сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 №09-52/985/15 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Тищенко А.І. на лікарняному та у зв'язку з подальшим виходом у відпустку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14542/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями судової справи апеляційну скаргу ДП «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі №910/14542/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Майданевич А.Г., судді: Федорчук Р.В., Лобань О.І.

Ухвалою від 21.07.2015 Київським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя: Майданевич А.Г., судді: Федорчук Р.В., Лобань О.І. прийнято до провадження вказану вище апеляційну скаргу та призначено справу №910/14542/15 до розгляду за участю уповноважених представників сторін.

Представник позивача брав участь в судовому засіданні, надавав пояснення, підтримував доводи апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу ДП «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» задовольнити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2015 скасувати та передати справу №910/14542/15 на розгляд до господарського суду міста Києва.

Представник відповідача брав участь в судовому засіданні, в якому заперечував щодо доводів апеляційної скарги та просив ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі №910/14542/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» - без задоволення.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про повернення позовної заяви.

Згідно з нормами ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права встановила наступне.

У червні 2015 року ДП «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання вчинити дії, а саме усунути недоліки робіт з реконструкції НСК «Олімпійський» та здійснити ремонтні роботи приміщень ДП НСК «Олімпійський», пошкоджених внаслідок залиття води з причин неякісного виконання робіт ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд».

До позовної заяви було додано платіжне доручення №485 від 14.05.2015 про сплату судового збору, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, у розмірі 1 218,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2015 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що заявлені позовні вимоги направлені на захист майнового інтересу, підлягають вартісній оцінці, а тому є майновими вимогами і судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен справлятися у відсотковому співвідношенні до ціни позову та згідно встановлених Законом граничних розмірів.

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу» статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ДП НСК «Олімпійський» заявлено щодо усунення недоліків робіт, виконаних за договором генерального підряду. Позивачем не заявлено грошових вимог та вимог щодо повернення майна, не заявлено вимог щодо відшкодування шкоди, завданої неякісним виконанням робіт або стягнення вартості усунення дефектів.

Тому, на переконання судової колегії позовні вимоги ДП НСК «Олімпійський» є вимогами немайнового характеру.

Крім того, при зверненні до суду позивачем не визначено ціни позову і не зазначено на яку саме конкретну суму мають бути виконані роботи, а тому висновок суду першої інстанції про те, що з додатків до позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 36 119 856,00 грн. колегія суддів вважає помилковим.

Таким чином, на підставі викладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом міста Києва ухвалу від 10.06.2015 у справі №910/14542/15 про повернення позовної заяви ДП НСК «Олімпійський» прийнято з неправильним застосуванням п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 49, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі №910/14542/15 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі №910/14542/15 скасувати.

3. Справу №910/14542/15 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань