Ухвала суду № 48004045, 03.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа №910/27065/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Власова Ю.Л.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року

по справі № 910/27065/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ-АРМАТУРА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль"

про стягнення 79226,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САБ-АРМАТУРА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль" про стягнення 79226,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року у справі № 910/27065/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ-АРМАТУРА" 62779,31 грн. основного боргу, 4519,42 грн. 3% річних, 11928,07 грн. інфляційних втрат.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вх. № 09-081/7758/15, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., Самсін Р.І., Скрипка І.М.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року у зв'язку з відпусткою суддів Самсіна Р.І., Скрипки І.М., сформовано судову колегію у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Власов Ю.Л., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року по справі № 910/27065/14 та додані до неї документи не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року по справі № 910/27065/14 та додані до неї документи не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року по справі № 910/27065/14 та додані до неї документи не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року по справі № 910/27065/14 та додані до неї документи не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п. 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року по справі № 910/27065/14 та додані до неї документи не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п. 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року по справі № 910/27065/14 та додані до неї документи не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п. 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року по справі № 910/27065/14 та додані до неї документи не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п. 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року по справі № 910/27065/14 та додані до неї документи не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п. 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Крім того, згідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону визначено, що судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку, що скаржник не звільнений від сплати судового збору, а оскільки доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду не додано, в зв'язку з чим, апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Тобто виходячи зі змісту ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження починає перебіг або з моменту винесення рішення або з моменту підписання. Перебіг строків на апеляційне оскарження жодним чином не пов'язаний з датою отримання апелянтом рішення, яке він має намір оскаржити.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2015 року було винесено рішення, а апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана неодноразово з пропуском строку та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України це є підставою для не прийняття до розгляду та повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль".

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль" неодноразово зверталось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року.

Однак, вимоги вищевказаних ухвал Київського апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль" не виконало.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником свідомо невиправдано здійснюється затягування виконання рішення, що порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Керуючись п. 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року по справі № 910/27065/14 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/27065/14 повернути до Господарського міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Ю.Л. Власов

Є.Ю. Пономаренко