Постанова № 48004012, 04.08.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.08.2015 справа №908/3360/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів При секретарі судового засідання За участю представників сторін: від позивача: від відповідача -1: від відповідача - 2:Кододової О.В. Мартюхіна Н.О., Склярук О.І. Дем'янова Є.Є. Мартиненко К.І. довіреність від 13.05.2015р. не з'явився не з'явився розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6, м.Василівка Запорізької обл. на ухвалу господарського суду Запорізької областівід07.07.2015 р. у справі№ 908/3360/15 (суддя Сушко Л.М.)за позовомОСОБА_6, м.Василівка, Запорізької обл. до відповідача-1 до відповідача-2 Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м. Василівка Запорізьської області Реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції, м. Василівка Запорізької областіпроскасування держаної реєстрації змін до статуту. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р. у справі №908/3360/15 було припинене провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до Відповідача-1 - Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, Відповідача-2 - Реєстраційної служби Василівсього районного управління юстиції про визнання недійсним рішення та скасування держаної реєстрації змін до статуту.

Ухвала вмотивована тим, що Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна не є господарським товариством, а процесуальним законом до підвідомчості господарських судів не віднесено розгляд справ у спорах, пов'язаних з діяльністю та управлінням інших суб'єктів господарювання, сторонами у яких є фізичні особи, даний спір не є корпоративним, та, з урахуванням суб'єктного складу сторін, не є таким, що підвідомчий господарським судам України. Суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, господарський суд припиняє провадження у справі.

Щодо вимог позивача до реєстраційної служби Василівського РУЮ, як до суб'єкта владних повноважень, то суд першої інстанції дійшов висновку, що вони є похідними від вимоги про визнання недійсним рішення зборів членів СВ ім. Ватутіна, враховуючи, що вимога про визнання недійсним рішення зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна не підвідомча господарському суду, відтак вимога про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, як окрема вимога, господарським судом не була розглянута.

Позивач не погодився із ухвалою суду та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою у якій просить ухвалу скасувати, справу направити на розгляд господарському суду Запорізької області. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно п.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про кооперацію", та п.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" кооператив - юридична особа. Апелянт посилається на те, що згідно ст.2 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" діяльність сільськогосподарських кооперативів базується на нормах Конституції України, Цивільного, Господарського, Податкового і Земельного кодексів та інших нормативно - правових актів. На думку апелянта в розумінні ст.79, ст.93 Господарського кодексу України кооператив є підприємством колективної власності, тобто господарським товариством. Відтак, апелянт вважає, що спір підлягає розгляду у господарському суду відповідно до ст.12 та ст.16 ГПК України тому, що це спір між юридичною особою та її учасником. В обґрунтування позивач посилається на судову практику викладену у постановах ВГСУ від 17.02.2014р. у справі №5016/1066/2011 (6/67) та від 18.02.2014р. №915/348/13г. У подальшому позивач (апелянт) викладає свою правову позицію щодо суті спору.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. у складі головуючого судді Кододової О.В., суддів Гези Т.Д. та Сгари Є.В. було порушене апеляційне провадження по даній справі та справу призначено до розгляду на 04.08.2015року. У зв'язку із відпусткою суддів Гези Т.Д., Сгари Є.В. Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. змінений склад колегії суддів на суддів Склярук О.І., Мартюхіну Н.О.

Відповідач - 1 у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач - 2 через канцелярію суду (вхід.№0248/1380/15 від 04.08.2015р.) надав відзив у якому проти апеляційної скарги заперечує за тих підстав, що факт реєстрації змін до установчих документів Відповідача - 1 в частині «інші зміни» було вчинено державним реєстратором Василівського РУЮ виключно в порядку, передбаченому вимогам ч.1-5,7,ст.8; ч.1,8 ст.29; ч.2 ст.4,ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідач - 2 у клопотанні (вхід. №0248/1379/15 від 04.08.2015р.) просить справу розглянути без уповноваженого представника відповідача - 2 за наявними матеріалами справи.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників

судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Відповідача-1 та Відповідача-2. В обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на те, що він є засновником та членом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна. 21.04.2015р., загальними зборами членів Відповідача-1 було прийнято рішення, яким члени Відповідача-1 внесли зміни до Статуту Відповідача-1. Позивач вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального права - ч.1 ст.12, ч.1 ст.88, ч.9 ст.15 Закону України "Про кооперацію", ч.4 ст.43 Закону України "Про господарські товариства", ч.4 ст.102, ч.3 ст.103 Господарського кодексу України, ч.ч. 1,3 ст.92 Цивільного кодексу України, а також рішення прийнято з порушенням п.1.19., п.5.4., п.5.7.1. Статуту Відповідача-1, у зв'язку з чим рішення підлягає визнанню недійсним. Крім того, зазначив, що рішення прийнято з порушенням законодавства, тому як слідство і зміни до Статуту Відповідача-1, внесені на підставі цього рішення, зареєстровані 28.05.2015р. Відповідачем-2 підлягають скасуванню, як зареєстровані на підставі незаконного та недійсного рішення.

У письмовій заяві від 10.06.2015року (а.с.52-56) в порядку ст.22 ГПК України позивач заявив про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову та остаточно просить суд:

1. Визнати недійсним рішення зборів членів СВК ім. Ватутіна, що оформлені протоколом загальних зборів членів СВК ім. Ватутіна №1 від 21.04.2015р. про внесення змін до статуту СВК ім. Ватутіна, виклавши п. 2.3. Статуту в наступній редакції:

" 2.3. Засновниками (членами) СВК є фізичні особи, із числа осіб, перелічених в Установчому договорі , затвердженому установчими зборами засновників 12.02.2000р., який є невід'ємною частиною Статуту, та які є зафіксованими у Реєстрі засновників (членів) СВК".

2. Скасувати державну реєстрацію змін до Статуту СВК ім. Ватутіна, зареєстрованих державним реєстратором Реєстраційної служби Василівського РУЮ від 28.04.2015р. за №10801050009000814.

Позивач (апелянт) вважає, що даний спір є корпоративним та підлягає розгляду у господарському суді з даним твердженням колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду не може погодитися за наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога про скасування рішень засновників Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна , заявлена фізичною особою ОСОБА_6.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, фізичні особи можуть бути, зокрема, позивачем у господарському спорі виключно у визначених законом випадках.

Колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується із висновками суду першої інстанції щодо непідвідомчості даного спору господарському суду із огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Поряд з цим, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо сторонами спору є фізичні особи.

Правові ознаки та регулювання діяльності господарських товариств визначено гл. 8 Цивільного кодексу України, гл. 9 розділу ІІ Господарського кодексу України, Законом України "Про господарські товариства".

За ч. 1 ст. 79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках, передбачених цим Кодексом, господарське товариство може діяти у складі одного учасника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди між юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Також нормами чинного законодавства визначено вичерпний перелік форм (видів) господарських товариств.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 Цивільного кодексу України господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю.

Статтею 80 Господарського кодексу України до господарських товариств віднесено: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

За ч. 3 ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" до господарських товариств належать акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Сільськогосподарський виробничий кооператив до визначеного наведеними нормами переліку не включено.

Зазначена правова позиція викладена в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", де зазначено, що не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа.

Відтак, суд першої інстанції правомірно припинив провадження у справі.

Щодо вимог ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Василівського РУЮ колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що ці вимоги є похідними від вимоги про визнання недійсним рішення зборів членів СВ ім. Ватутіна провадження по справі за яким підлягає припиненню, відтак окремо не розглянута судом першої інстанції.

З огляду на вищенаведене судом першої інстанції правомірно припинено провадження у справі у справі №908/3360/15 за позовом ОСОБА_6 до Відповідача-1- Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, Відповідача-2 - Реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до статуту.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 80, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, м. Василівка, Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2015року у справі №908/3360/15 залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2015року у справі №908/3360/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий О.В.Кододова

Судді: О.І.Склярук

Н.О.Мартюхіна

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу;

2. відповідачам;

1. у справу;

1.апеляційному суду.