Ухвала суду № 48003862, 06.08.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.08.2015 Справа № 904/5367/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Крутовських В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року у справі №904/5367/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод", м.Пирятин, Полтавська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 380 808 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року приватне акціонерне товариство "Пирятинський сирзавод" (надалі – ПрАТ "Пирятинський сирзавод") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (надалі – ТОВ "Фудторг") на свою користь 2 380 808 грн. 12 коп. заборгованості та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року у справі №904/5367/15 (суддя Фещенко Ю.В.) позов задоволено, з ТОВ "Фудторг" на користь ПрАТ "Пирятинський сирзавод" стягнуто 2 380 808 грн. 12 коп. основного боргу та 47 616 грн. 16 коп. судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ПрАТ "Пирятинський сирзавод" відмовити.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги ТОВ "Фудторг" не додано доказу надіслання ним на адресу ПрАТ "Пирятинський сирзавод" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) (п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI (з наступними змінами), тому особа, яка подала апеляційну скаргу після зазначеної дати повинна сплачувати судовий збір в порядку та розмірі, встановленими вказаним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору за певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на ті обставини, що у зв’язку з бойовими діями на території м.Донецьк було змушено змінити своє місцезнаходження; великий обсяг первинної та бухгалтерської документації в зв’язку з різкою ескалацією конфлікту підприємство не встигло вивезти з тимчасово окупованої території, що суттєво ускладнює проведення будь-яких фінансово-господарських операцій; в провадженні господарських судів наявна велика кількість судових спорів щодо стягнення з ТОВ "Фудторг" заборгованості за договорами поставки, багато рахунків товариства арештовані в межах виконавчих проваджень, відкритих на підставі рішень господарських судів.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів вважає, що зазначені відповідачем обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

До того ж, відповідних доказів в обгрунтування поданого клопотання апелянтом не подано.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляцій-ним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене за відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу, доказів сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду та керуючись ст.86, п.2, п.3, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Фудторг" у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року у справі №904/5367/15.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року у справі №904/5367/15 повернути скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної остання, вона може бути подана повторно.

Додаток:

1. Апеляційна скарга з додатками, всього на 6 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.І.Крутовських

Суддя Л.П. Широбокова