Ухвала суду № 48003840, 28.07.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.07.2015 Справа № 904/5641/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Науменко І.М. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження голови суду Євстигнеєва О.С. від 27 липня 2015 року )

Секретар судового засідання Петровська А.В.

Представники сторін:

від відповідача-2: Вагнер Д.В., представник, довіреність №2-01 від 12.01.15;

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, в особі Філії управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ", м Боярка Києво-Святошинського району Київської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015року у справі № 904/5641/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, в особі Філії управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ", м Боярка Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення заборгованості у сумі 334 401,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року по справі № 904/5641/14 (суддя Крижний О.М.) частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м.Дніпропетровськ ; з Публічного акціонерного товариства «"Укртрансгаз", м. Київ, в особі Філії управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ", м Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області ( відповідач-2) стягнено 281000,0 грн. основного боргу,3% річних у розмірі 22000,92 грн., втрат від інфляції у розмірі 30067,64 грн.; солідарно стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс", м. Дніпропетровськ ( відповідач-1) та відповідача-2 заборгованість у розмірі 1000,0грн.

Рішення вмотивоване неналежним виконанням, укладеного між позивачем і відповідачем-2 Договору закупівлі від 02 листопада 2011 року №111112955, та укладеному між позивачем та відповідачем -1 Договору поруки від 02 листопада 2011 року № 111112956/ПОР.

При винесенні рішення суд першої інстанції керувався статтями 173, частиною 1 статті 175,193 Господарського кодексу України, статей 541,553,629,655 Цивільного кодексу України, статтями 1,33,34,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Не погодившись із рішенням до суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-2 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", м. Київ, в особі Філії управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ", м Боярка , в якій просить рішення скасувати, а в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що при здійсненні своєї фінансово-господарської діяльності в 2012 році, в тому числі і при виконанні спірного договору, укладеному з позивачем та фінансування його виконання, скаржник повинен використовувати власні кошти, в порядку, встановленому чинним законодавством, його статутом та затвердженим НАК «Нафтогаз України» фінансовим планом на 2012 рік, таким чином , скаржник здійснював розрахунки за отриманий товар виключно в межах погоджених з НАК "Нафтогаз України" показників та на підставі затвердженого фінансового плану скаржника на 2012рок.

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, в особі Філії управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ", м Боярка Києво-Святошинського району Київської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015року у справі № 904/5641/14 було призначено у судовому засіданні на 28 липня 2015 року об 11 год. 15 хв.

Представники позивача та відповідача-1 по справі не скористались правом участі в судовому засіданні (стаття 22 Господарського процесуального кодексу України), про час та місце судового засідання сповіщені належним чином, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 липня 2015 року зі штампом канцелярії суду про розсилку, вчиненим згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013року № 28.

В судовому засіданні відповідач -2 надав клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи рахунок від 12 березня 2012 року № 19160 та рахунок від 27 квітня 2012 року № 1890, і зазначив , що позивачем не враховано, сроки оплати по кожній видатковій накладній : 140000,0 грн. видаткова накладна № 4151 від 13 квітня 2012 року рахунок №1916 від 12 березня 2013 року останнім днем оплати є 29 квітня 2012 року; 142000,0 грн. видаткова накладна №41340 від 27 квітня 2012 року рахунок №1890 від 27 квітня 2012 року останнім днем оплати є 11 червня 2012 року, а отже відповідач-2 вважає, що судом першої інстанції невірно розраховані суми 3% річних та інфляційних втрат.

З огляду на викладене і те, що позивачем і відповідачем-2 не надано докладних розрахунку (контр розрахунку) позовних вимог, які витребувались ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 липня 2015 року, враховуючи непогодження відповідача-2 із нарахованими судом першої інстанції 3% річних та інфляційних втрат, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 24 вересня 2015 року о 11 год.30 хв.

З метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи з урахуванням усіх обставин та доводів та витребуванням відповідних документів, керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2015 року на 11:30 год . Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази до 01 вересня 2015 року:

Позивачу надати з урахуванням вимог пункту 8.1 Договору ( дати пред'явлення постачальником рахунку) розрахунок позовних вимог: 3% річних окремо по кожній видатковій накладній де зазначити: №, дата, сума на яку отримано товар, дата оплати по договору; дата, сума часткової сплати; реквізити платіжного доручення, яким частково сплачена сума заборгованості; період за який нараховується 3% з частково оплаченої суми, із зазначенням 3 рахунку і дати пред'явлення рахунку відповідачу-2, кількість днів, сума. Також окремо по кожній видатковій накладній надати розрахунок інфляційних втрат де зазначити: №, дата, сума на яку отримано товар, дата оплати по договору; дата, сума часткової сплати; реквізити платіжного доручення, яким частково сплачена сума заборгованості; період за який нараховуються інфляційні втрати з частково оплаченої суми, із зазначенням № рахунку і дати пред'явлення рахунку відповідачу-2, кількість днів, індекс інфляції, сума, а також додати офіційний індекс інфляції за кожний місяці. Надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі ( відзив).

Відповідачу -1 - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі ( відзив).

Відповідачу-2 - надати контррозрахунок з урахуванням вимог пункту 8.1 Договору ( дати пред'явлення постачальником рахунку) розрахунок позовних вимог: 3% річних окремо по кожній видатковій накладній де зазначити: №, дата, сума на яку отримано товар, дата оплати по договору; дата, сума часткової сплати; реквізити платіжного доручення, яким частково сплачена сума заборгованості; період за який нараховується 3% з частково оплаченої суми, із зазначенням 3 рахунку і дати пред'явлення рахунку відповідачу-2, кількість днів, сума. Також окремо по кожній видатковій накладній надати розрахунок інфляційних втрат де зазначити: №, дата, сума на яку отримано товар, дата оплати по договору; дата, сума часткової сплати; реквізити платіжного доручення, яким частково сплачена сума заборгованості; період за який нараховуються інфляційні втрати з частково оплаченої суми, із зазначенням № рахунку і дати пред'явлення рахунку відповідачу-2, кількість днів, індекс інфляції, сума, а також додати офіційний індекс інфляції за кожний місяці. відповідно до вказаних вимог, документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Розрахунки надати до суду до 1 вересня 2015 року.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків позову для чого позивачу з'явитись до відповідача-2 . Акт звірки надати до суду.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до статті 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до пункту 5 частини 1 статті 83, статті 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.М.Науменко