Ухвала суду № 48003414, 06.08.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" серпня 2015 р. № 927/1047/15

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 521 від 28.07.15, яку подав:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", код ЄДРПОУ 36645230, вул. Червоноармійська, 72, оф. 48, м.Київ, 03680

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів - Петрол", код ЄДРПОУ 32284656, вул. Толстого 154, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання права застави

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" подало позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Петрол" про визнання права застави (іпотеки), яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" у виконавчому провадженні № 27800100 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №12/17 від 24.06.2011 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Петрол".

Разом з позовною заявою заявником подано заяву про забезпечення позову , у якій він просить застосувати заходи забезпечення позову, а саме : заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, в т.ч. перераховувати кошти, які перебувають на депозитному рахунку та отримані від реалізації майна ТОВ "Чернігів-Петрол" (ЄДРПОУ 32284656) в рамках виконавчого провадження №27800100 в сумі 4347248,40грн..

У зазначеній позовній заяві заявник свій процесуальний статус визначив як "позивач/кредитор", а товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Петрол" -"відповідач-боржник". У цій же заяві Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України заявником вказаний як "третя особа" (при цьому без зазначення того чи з самостійними вимогами чи без самостійних вимог на предмет спору, а також без зазначення на стороні кого: позивача чи відповідача виступає третя особа). У вступній частині позовної заяви міститься перелік 11 кредиторів, зазначено номер справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Петрол" - 927/1303/14 та прізвище судді, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство (Фесюра М.В.).

Зважаючи на те, що на дату надходження цієї позовної заяви суддя Фесюра М.В. перебував у відпустці, та враховуючи, що заявником свою заяву визначено як позовну, а не заяву у межах справи про банкрутство, автоматизованою системою документообігу суду для її розгляду визначено суддю Івченко С.М..

За суттю викладеного у позовній заяві та в заяві про вжиття заходів забезпечення вбачається, що позивач вказує на те, що його права порушує Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Петрол" не визнаючи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" заставодержателем, що у свою чергу призводить до того, що кошти від реалізації заставного майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Петрол" державним виконавцем на користь заставодержателя не перераховані. Однак у позовній заяві не зазначено обставин та доказів, на яких ґрунтуються ці позовні вимоги, а саме якими доказами та обставинами підтверджується невизнання відповідачем позивача заставодержателем, а також яким чином це ускладнює чи унеможливлює державному виконавцеві виконати виконавчий документ (наказ), виданий господарським судом на підставі судового рішення.

У відповідності до п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву , якщо у ній не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Повернення судом позовної заяви не позбавляє права заявника повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення. Однак, заявнику слід визначитись з формою процесуального звернення для вирішення спірного питання з врахуванням передбачених ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України форм судового провадження у господарських судах

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом, а також розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи з передбачених форм судового процесу у позовному провадженні суди розглядають справи за позовною заявою позивача до відповідача. Позовне провадження не передбачає таких учасників процесу як кредитори .У справах позовного провадження господарським судом можливий розгляд скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби згідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу у межах тієї справи, з виконання рішення по якій оскаржуються такі дії, а не окремим позовним провадженням. Подання такої скарги не оплачується судовим збором.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється не за позовними заявами, а за заявами, розгляд яких судом у межах справи про банкрутство передбачається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У провадженні справи про банкрутство відсутні такі учасники процесу як треті особи з/без самостійними вимогами на предмет спору. Згаданий Закон у ч.4 ст. 40 та в ч. 11 ст. 41 передбачає, що в ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги дії чи бездіяльність учасників ліквідаційної процедури, а дії(бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями. За подання згаданих скарг судовий збір не справляється.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у зв"язку з поверненням позовної заяви та у зв"язку з цим і заяви про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду, позивачеві підлягає поверненню судовий збір, сплачений ним згідно платіжного доручення №1456 від 27.07.15р. у сумі 1218грн. та згідно платіжного доручення №1458 від 27.07.15р. у сумі 1827 грн..

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" з державного бюджету судовий збір, сплачений ним згідно платіжного доручення №1456 від 27.07.15р. у сумі 1218грн. та згідно платіжного доручення №1458 від 27.07.15р. у сумі 1827 грн..

Додаток на 45 арк., в т. ч. оригінали платіжних доручень про сплату судового збору №1456 від 27.07.15р. на суму 1218грн. та №1458 від 27.07.15р. на суму 1827грн..

Суддя Iвченко С.М.