Ухвала суду № 48003287, 15.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3979/12 вх. № 3979/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 03.08.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 05.01.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Блиц", м. Суми

до ПАТ "Великобурлуцький сироробний завод", смт. В.Бурлук

про зобов'язання прийняти товар та оплатити залишок його вартості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блиц" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" (відповідач) про зобов'язання відповідача прийняти ємності для охолодження молока в кількості трьох одиниць згідно видаткової накладної № 391 від 28.07.2010 р. та зобов'язання відповідача оплатити залишок вартості товару згідно видаткової накладної № 391 від 28.07.2010 р. в сумі 120000,00 грн.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 15.10.2012 р. за вх. № Д962/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 04.10.2012 р. за вх. № 15619, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучається до матеріалів справи. Згідно відзиву відповідач просив суд відмовити в задоволені позову. Також, у відзиві відповідач виклав клопотання про направлення матеріалів справи до слідчих органів для проведення перевірки наявності протиправних дій ТОВ "Блиц" та зупинення провадження у справі.

Також, відповідач, через канцелярію господарського суду 15.10.2012 р. за вх. № 16711, надав тотожне клопотання про направлення матеріалів справи до слідчих органів для проведення перевірки та зупинення провадження у справі.

Позивач, через канцелярію господарського суду 15.10.2012 р. за вх. № 16586, надав письмові пояснення по справі, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. У письмових поясненнях позивач просив суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про направлення матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження у справі.

Господарський суд, розглянувши разом клопотання відповідача про направлення матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження у справі, вважав за необхідне в їх задоволенні відмовити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду справи у суді слідчими органами вже ведеться відповідна перевірка.

Позивач, через канцелярію господарського суду 15.10.2012 р. за вх. № 16658, надав письмові пояснення до позову, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. У письмових поясненнях позивач вказував, що згідно видаткової накладної № 391 від 28.07.2010 р. позивачем була здійснена відповідачу поставка ємностей для охолодження молока. Натомість, у зв'язку з тим, що відповідач вказані товарно-матеріальні цінності не прийняв, зазначене майно знаходиться на складі ТОВ "Блиц".

Позивач, через канцелярію господарського суду 15.10.2012 р. за вх. № 16656, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст. 69 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

Позивач, через канцелярію господарського суду 15.10.2012 р. за вх. № 16657, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів по справі, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши вищезазначене клопотання позивача, керуючись ст. 77 ГПК України, вважав за необхідне його задовольнити та розгляд справи відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань відповідача про направлення матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі.

3. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

4. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

5. Розгляд справи № 5023/3979/12 відкласти на "19" листопада 2012 р. о 11:30

6. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

7. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.