Ухвала суду № 48002822, 17.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" червня 2011 р. Справа № 5023/3047/11 (н.р. 63/262-10)

вх. № 3047/11 (н.р. 8373/6-63)

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (договір № 25-12/10 від 25.12.2010 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Сузір'я", м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

ФО Кошарна ОСОБА_4 звернулася до господарського суду Харківської області із позовом, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого обєднання СУЗІРЯ (ІК 31982294) від 15 червня 2010 р. (протокол № 13) про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_1 з 15.06.2010 р., призначення на посаду директора товариства ОСОБА_5 з 16.06.2010 р., призначення відповідальним за реєстрацію зміни директора товариства ОСОБА_5 згідно з діючим законодавством України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 вересня 2010 року по справі № 63/262-10 позов задоволено повністю, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого обєднання СУЗІРЯ (ІК 31982294) від 15 червня 2010 р. (протокол № 13) про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_1 з 15.06.2010 р., призначення на посаду директора товариства ОСОБА_5 з 16.06.2010 р., призначення відповідальним за реєстрацію зміни директора товариства ОСОБА_5 згідно з діючим законодавством України.

22 жовтня 2010 року на адресу господарського суду від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга про скасування рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2010 року по справі № 63/262-10 та прийняття нового, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 р. апеляційну скаргу учасника ТОВ НВО СУЗІРЯ, фізичної особи ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2010 року по справі № 63/262-10 залишено без змін.

ОСОБА_5 через господарський суд Харківської області надав касаційну скаргу (вх. № 1966 від 23.12.2010 р.) до Вищого господарського суду України про скасування рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2010 року по справі № 63/262-10 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 р.

Вищим господарським судом України 23 лютого 2011 року винесено постанову про задоволення частково касаційної скарги ОСОБА_5, скасування рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2010 року по справі № 63/262-10 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 р. та справу № 63/262-10 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Протоколом розподілу справи між суддями від 22 квітня 2011 року по справі призначено суддю Жигалкіна І.П., який ухвалою від 26 квітня 2011 року по справі № 5023/3047/11 (н.р. 63/262-10) призначи справу до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2011 року.

У судовому засіданні 15 червня 2011 року від представника позивача заяв та клопотань не надійшло.

У судовому засіданні 15 червня 2011 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Витребуваних судом документів не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 15 червня 2011 року оголошено перерву до 17 червня 2011 року до 12 години 30 хвилин.

17 червня 2011 року судове засідання продовжено у тому ж складі.

Від представника позивача через канцелярію господарського суду Харківської області надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 63/262-10, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61200, м. Харків, вул. Ярославська, 1/29). Також надано клопотання про витребування у Департаменту державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради (61068, м. Харків, пр. Московський, 96-А) оригінал протоколу № 13 загальних зборів учасників ТОВ НВО "Сузір'я" від 15 червня 2010 року та уповноважити представника одержати даний протокол.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Витребуваних судом документів не надав.

16 червня 2011 року через канцелярію господарського суду представником ОСОБА_6 було надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 (61089, м. Харків, вул. Депутатська, 23).

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_6 та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6.

Щодо клопотання позивача про витребування у Департаменту державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради оригінал протоколу № 13 загальних зборів учасників ТОВ НВО "Сузір'я" від 15 червня 2010 року та уповноважити представника одержати даний протокол суд вважає задовольнити клопотання на підставі ст. 38 ГПК України у якій зазначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та залучення третьої особи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (61089, м. Харків, вул. Депутатська, 23).

3. Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 63/262-10, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області розглянути у наступному судовому засіданні.

4. Клопотання позивача про витребування у Департаменту державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради (61068, м. Харків, пр. Московський, 96-А) оригінал протоколу № 13 загальних зборів учасників ТОВ НВО "Сузір'я" від 15 червня 2010 року та уповноважити представника одержати даний протокол задовольнити.

5. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2011 р. о 12:30

6. Департаменту державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради (61068, м. Харків, пр. Московський, 96-А) надати оригінал протоколу № 13 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Сузір'я" від 15 червня 2010 року уповноваженому представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 (паспорт серія ММ № 554459 виданий Московським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 17.05.2000р.), який діє на підставі договору № 25-12/10 від 25.12.2010 р. про надання адвокатських послуг.

Доручити адвокату ОСОБА_2 (паспорт серія ММ № 554459 виданий Московським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 17.05.2000р.) отримати оригінал протоколу № 13 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Сузір'я" від 15 червня 2010 року з Департаменту державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради (61068, м. Харків, пр. Московський, 96-А)

7. Зобовязати сторони до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - правове та документальне обґрунтування щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6; оригінал протоколу № 13 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Сузір'я" від 15 червня 2010 року;

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу;

третю особу - письмове та документальне обґрунтування щодо позовних вимог.

Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи;

Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ФІО та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.