Ухвала суду № 48002632, 19.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5023/4322/11

вх. № 4322/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 5887/10/10-13 від 07.06.2011 р.

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ГЛОБАР-АСУ", м. Харків

3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 18000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/4322/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАР-АСУ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про стягнення суми понесених матеріальних збитків у розмірі 18000,00 грн.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 19.07.2011 р. за вх. № 17694, до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи з застосуванням звукозаписувальних технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню, у звязку з чим запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сіс х-07144.

Позивач та 3-і особи про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання їх представники не з'явилися.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 19.07.2011 р. за вх. № 17744, надав заяву про надіслання відповідачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: м. Харків, вул. Клапцова, 25, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 10.06.2011 р. за вх. № 11457, надав документи згідно клопотання, які господарським судом залучені до матеріалів справи.

3-я особа на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 10.06.2011 р. за вх. № 11455, надала розрахунок наданих адвокатських послуг, який господарським судом залучено до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 19.07.2011 р. за вх. № 17695, надав відзив на позов, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 10.06.2011 р. за вх. № 11456, надав клопотання про витребування доказів, яке господарським судом залучається до матеріалів. Згідно даного клопотання позивач просить суд витребувати у ДПІ Жовтневому районі м. Харкова докази притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на підставі висновку відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області УВБ ДПА України складеного за матеріалами службової перевірки інформації, викладеної у скарзі директора ТОВ "ГЛОБАР-АСУ" щодо неправомірних дій посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, при прийнятті податкової звітності підприємства у травні - липні 2010 р.

Господарський суд, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази у відповідача.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 19.07.2011 р. за вх. № 17697, надав клопотання про надання часу на ознайомлення з матеріалами справи, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а клопотання відповідача про надання часу на ознайомлення з матеріалами справи необхідно задовольнити, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача про надіслання відповідачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: м. Харків, вул. Клапцова, 25.

2. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

3. Витребувати у ДПІ Жовтневому районі м. Харкова докази притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на підставі висновку відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області УВБ ДПА України складеного за матеріалами службової перевірки інформації, викладеної у скарзі директора ТОВ "ГЛОБАР-АСУ" щодо неправомірних дій посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, при прийнятті податкової звітності підприємства у травні - липні 2010 р.

4. Задовольнити клопотання відповідача про надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

5. Розгляд справи № 5023/4322/11 відкласти на "26" липня 2011 р. о 10:00

6. Зобовязати відповідача (через канцелярію) надати до суду докази про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на підставі висновку відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області УВБ ДПА України складеного за матеріалами службової перевірки інформації, викладеної у скарзі директора ТОВ "ГЛОБАР-АСУ" щодо неправомірних дій посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, при прийнятті податкової звітності підприємства у травні - липні 2010 р.

7. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

8. Участь представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.