Ухвала суду № 48001377, 05.08.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"05" серпня 2015 р.Справа № 916/292/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного підприємства „Волсбуд";

про розірвання договору та стягнення 61416,01 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Чумак О.В. - довіреність № 4123 від 03.11.2014р.;

від відповідача: Биков Д.Ю. - довіреність № б/н від 10.03.2015р.;

Кривоногов В.С. - керівник (спеціальний витяг).

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного підприємства „Волсбуд", в якій, згідно уточненої позовної заяви (т.1 а.с.171), просило суд розірвати договір про надання послуг використання місця в каналі кабельної каналізації № 237-19 від 04.04.2011р., а також стягнути з відповідача заборгованість у сумі 61416,01 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 46 586,04 грн., збитків від інфляції в сумі 13 299,76 грн. та трьох відсотків річних в сумі 1 530,21 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Вказані вимоги були також відображені у письмових поясненнях, наданих представником позивача у судовому засіданні 17.06.2015р. (т.2 а.с.90-91).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на допущення відповідачем істотного порушення прийнятих на себе за вищевказаним договором зобов'язань у вигляді тривалої несплати виставлених позивачем рахунків, у зв'язку із чим просить розірвати вищевказаний договір та стягнути з відповідача існуючу заборгованість, а також нараховані 3 % річних та інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. було порушено провадження у справі №916/292/15-г (суддя Желєзна С.П.).

Ухвалою суду від 10.04.2015р. позов Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України було залишено без розгляду, а також повернуто судовий збір у сумі 3545,88 грн., сплачений згідно з платіжними дорученнями № 170 від 19.01.2015р. та № 172 від 19.01.2015р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. апеляційну скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 10.04.2015р. у справі №916/292/15-г скасовано, справу направлено до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.05.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №916/292/15-г розподілено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2015р. суддею Щавинською Ю.М. справу №916/292/15-г прийнято до свого провадження із призначенням її до розгляду у засіданні суду.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач згідно уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 46 586,04 грн.

Разом з тим, позивачем у засіданні суду 20.07.2015р. було надано розрахунок заборгованості за послуги зв'язку, складений станом на 01.07.2015р. (т.3а.с.130), згідно якого борг становить 41 200,04 грн., тобто при уточненні розміру позовних вимог позивачем помилково не було включено суму, яка була сплачена 15.06.2015р. у розмірі 5386,00 грн.

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.4 вищевказаної постанови Пленуму ВГСУ також встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги часткову сплату відповідачем суму основного боргу у розмірі 5386,00 грн., суд вважає за можливе припинити провадження у справі № 916/1349/15-г в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості у вищевказаному розмірі.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/292/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного підприємства „Волсбуд" в частині стягнення 5386,00 грн. - припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Суддя Ю.М. Щавинська