ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
05 серпня 2015 року Справа № 915/1171/15
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Бартошук В.О.,
від позивача - Заливчого Я.В., дов. від 19.01.2015 р. № 149-К-0,
від відповідача представник у судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",
49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,
адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експортна компанія південь",
54000, вул. Спаська, 10/2, м. Миколаїв,
про стягнення основного боргу, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 26354 грн. 73 коп., -
В С Т А Н О В И В:
Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк) пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Українська експортна компанія південь" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній 26354 грн. 73 коп., із яких: 14000 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 6751 грн. 11 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 1763 грн. 72 коп. - заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом; 3839 грн. 90 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань, передбачених "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, котрі разом із заявою товариства від 16.01.2014 р. про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та відкриття рахунку складають договір банківського обслуговування від 16.01.2014 р., а саме, зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними та комісійної винагороди, у зв'язку з чим на підставі Умов на суми заборгованості нараховано пеню, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
У підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що від відповідача, представник у судове засідання не з'явився. Ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 16.07.2015 р., направлену на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві, разом з поштовим відправленням повернено до суду з відміткою про закінчення строку зберігання.
У судовому засіданні представником Банку подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для подання суду пояснень та доказів, необхідних для вирішення спору у справі.
Ураховуючи складність справи, принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд визнає, що клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору і відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".
2. Продовжити строк вирішення спору.
3. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 15.09.2015 р. о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
Суддя Ю.М.Коваль.
Судове рішення № 48001350, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 05.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/1171/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: