Рішення № 48001300, 03.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015Справа №910/15254/15Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 49 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бондар І.П. - представник за довіреністю № 574/18 від 03.03.2015 року;

від відповідача: Комина О.В. - представник за довіреністю № 31 від 02.06.2015 року.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 49 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.10.2013 року між Харченко Іриною Ігорівною та приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 270025Га/13к/п, відповідно до якого застраховано автомобіль марки, Kia, д.н. АА5122МІ.

25.01.2014 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Kia, д.н. АА5122МІ, під керуванням Харченка Володимира Дмитровича та автомобіля марки Skoda, д.н. АІ2291ЕВ, під керуванням Давиденка Віктора Валентиновича.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року Давиденка Віктора Валентиновича визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до рахунку-фактури № 1591 від 28.01.2014 року вартість запчастин та виконаних робіт становить 71 859,86 грн.

Страховик 09.04.2014 року склав страховий акт № 1.001.14.01228/VESKO11558 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього, відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 9150,61 грн.

Позивач 17.04.2014 року склав страховий акт № 1.001.14.01228/VESKO10492 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього, відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 57 059,06 грн.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 57059,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 102119 від 11.04.2014 року.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Skoda, д.н. АІ2291ЕВ, на момент ДТП, застрахована у приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", згідно полісу № АС/8309728.

Так, до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач направив відповідачу вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу вих.. № 2105/01228/УБК від 19.12.2014 року.

Вимоги відповідач не виконав, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.07.2015 року розгляд справи відкладено на 03.08.2015 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

30.07.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву.

28.07.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

У судовому засіданні 03.08.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представника відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

15.10.2013 року між Харченко Іриною Ігорівною та приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 270025Га/13к/п, відповідно до якого застраховано автомобіль марки, Kia, д.н. АА5122МІ.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

25.01.2014 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Kia, д.н. АА5122МІ, під керуванням Харченка Володимира Дмитровича та автомобіля марки Skoda, д.н. АІ2291ЕВ, під керуванням Давиденка Віктора Валентиновича.

В довідці СОМДТП Солом'янського вДАІ ГУМВС України в м. Києві значиться, що 25.01.2014 року в м. Києві в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Kia, д.н. АА5122МІ отримав механічні пошкодження.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року Давиденка Віктора Валентиновича визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.

Відповідно до рахунку-фактури № 1591 від 28.01.2014 року вартість запчастин та виконаних робіт становить 71 859,86 грн.

Страховик 09.04.2014 року склав страховий акт № 1.001.14.01228/VESKO11558 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього, відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 9150,61 грн.

Позивач 17.04.2014 року склав страховий акт № 1.001.14.01228/VESKO10492 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього, відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 57 059,06 грн.

З акту прийому-передачі виконаних робіт № 5355 від 30.04.2014 року видно, що вартість виконаних робіт та запасних частин, розхідних матеріалів становить 66 209,67 грн.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 57059,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 102119 від 11.04.2014 року.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Skoda, д.н. АІ2291ЕВ, на момент ДТП, застрахована у приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", згідно полісу № АС/8309728.

Так, до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач направив відповідачу вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу вих.. № 2105/01228/УБК від 19.12.2014 року.

У відзиві вих. № б/н від 27.07.2015 року відповідач зазначив, що немає згоди вигодонабувача ПАТ «Укргазбанк» на виплату страхового відшкодування ТОВ «Паритет Моторс-ервіс», та в матеріалах справи не містяться докази, які підтверджують ремонт пошкодженого автомобіля.

У даному випадку спірні правовідносини виникли між двома страховиками з вимог позивача (страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування), які перейшли до нього на підставі ч.1 статті 1191 ЦК України та пункту 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а не щодо здійснення страхового відшкодування потерпілому на підставі Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Платіжні доручення № 102119 від 11.04.2014 року на суму 57059,06 грн. та № 103648 від 18.04.2015 року підтверджую сплату страхового відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Паритет Моторс-Сервіс» за рахунком № 1591 від 28.01.2014 року, тобто підприємству, яке здійснило відновлювальний ремонт транспортного засобу, а не вигодонабувачу - ПАТ «Укргазбанк».

Також, в матеріалах справи міститься акт прийому-передачі виконаних робіт № 5355 від 30.04.2014 року який свідчить, що вартість виконаних робіт та запасних частин, розхідних матеріалів становить 66 209,67 грн. та було проведено сервісне обслуговування згідно акту прийому-передачі виконаних робіт № 5355 від 30.04.2014 року. Замовник засвідчує, що виконані роботи, отримані запчастини, матеріали, додаткові обладнання згідно наряду-замовлення № 04.201430.04.2014 виконані (отримані) у повному обсязі, кількості, якості, комплектності, асортиментності.

Реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є платіжний документ про здійснення такої виплати.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 10.12.2014 №910/7163/14.

З матеріалів справи вбачається, що даний господарський спір виник з правовідносин відшкодування шкоди в порядку регресу, тобто приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - страхової компанії винної особи: публічного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія".

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового відшкодування складає: 50000,00 грн. (ліміт відповідальності на одного потерпілого за полісом № АС/8309728) -1000,00 грн. (франшиза) = 49 000,00 грн.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Kia, д.н. АА5122МІ., було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, код ЄДРПОУ 23734213) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) шкоду в порядку регресу в розмірі 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 000 коп., судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий